Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)przedmiocie zwolnienia z obowiązku zachowania tajemnicy radcowskiej i adwokackiej na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanawia: utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy. (...)Trafnie wskazuje Sąd Rejonowy, że zwolnienie z tajemnicy adwokackiej i radcowskiej musi nastąpić przy kumulatywnym spełnieniu dwóch przesłanek, to jest gdy przesłuchanie świadka, co do faktów objętych tajemnicą ma nie tylko istotne znaczenie(...)Wskazać należy, że materialnym warunkiem zwolnienia od zachowania tajemnicy jest ustalenie (poprzez uprawdopodobnienie) że:(...)(...)Zwolnienie M. N. i M. I. (2) z obowiązku zachowania tajemnicy radcowskiej i adwokackiej na początkowym etapie postępowania byłoby przedwczesne, jednak po przeprowadzeniu wielu czynności uznano, nie bez racji, iż istnieje potrzeba sięgnięcia do ich wiedzy.

Zgodnie z treścią art. 180 § 2 kpk osoby obowiązane do zachowania tajemnicy notarialnej, adwokackiej, radcy prawnego, doradcy podatkowego, lekarskiej lub dziennikarskiej, mogą być przesłuchiwane co do faktów objętych tą tajemnicą tylko wtedy, gdy jest to(...)(...)Ustalenie tej niezbędności wymaga ponadto oceny, czy z punktu widzenia wagi sprawy oraz rodzaju i funkcji tajemnicy zawodowej określonego rodzaju dopuszczalne jest zwolnienie z tajemnicy (postanowienie SN z 19.05.2020 r., I KZ 8/20, OSNKW 2020/8, poz. 31). (...)W orzeczeniu zwalniającym z tajemnicy sąd musi ściśle określić zakres zwolnienia z tajemnicy zawodowej poprzez wskazanie konkretnej sprawy bądź czynu oraz okoliczności, o których zwolniony może zeznawać (K. Sychta [w:] Kodeks postępowania karnego. (...)Sprawdzenie okoliczności, co do której informacje posiada tylko osoba zobowiązana do zachowania tajemnicy zawodowej w celu osiągnięcia sprawiedliwości w pełni uzasadnia przełamanie tej tajemnicy.

Dlatego też materiały zabezpieczone w toku postępowania nie powinny zostać objęte tajemnicą obrończą. (...)M. Rusinek, Tajemnica zawodowa i jej ochrona w polskim procesie karnym, Warszawa 2007, str. 55). (...)Osoba, której świadczona jest pomoc prawna nie może zwolnić radcy prawnego z obowiązku zachowania tajemnicy. (...)Wobec powyższego należy stwierdzić, że zachowano wymagania proceduralne określone w prawie, odnośnie sposobu postępowania z materiałami, które mogą zawierać tajemnicę prawnie chronioną, w tym przypadku tajemnicę zawodową radcy prawnego.

M. Ż. , przekazała pozwanej informacje stanowiące tą tajemnicę, a zatem pozwana nabyła informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa od osoby nieuprawnionej, którą był M. Ż. . (...)Podstawowe znaczenie art. 3 ust. 1 u.z.n.k. dla ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa będzie się sprowadzać do sankcjonowania nieuczciwych działań, które wprawdzie bezpośrednio nie godzą w tajemnicę przedsiębiorstwa, lecz są per se nieuczciwe. (...)która w istocie nie stanowiła tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)W takim właśnie zakresie, tj. w sferze pośredniej ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa, art. 3 u.z.n.k. uzupełnia bezpośrednią ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa wynikającą z art. 11 u.z.n.k.

Tylko w przypadkach określonych przepisami prawa, ujawnianie i przetwarzanie treści albo danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną nie będzie naruszeniem obowiązku zachowania tajemnicy. (...)Odwołujący jest podmiotem zobowiązanym do zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej (art. 160 PT). (...)Aby jednak doszło do zwolnienia od zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej i przekazania danych objętych tajemnicą podmiotowi innemu niż nadawca i odbiorca komunikatu, ten na którym spoczywa obowiązek zachowania tajemnicy musi wiedzieć, że udostępnia dane podmiotowi nieuprawnionemu. (...)Taka możliwość istnieje, ale przy uzyskaniu jeszcze innych danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną.

Przekazywanie, ujawnianie, wykorzystywanie i zbywanie tajemnicy przedsiębiorstwa było dopuszczalne jedynie za pisemnym zezwoleniem pracodawcy. (...)W szczególności Sąd uznał, iż brak jest podstaw do przyjęcia, że pozwany przekazywał, ujawniał albo wykorzystywał informację stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa powoda. (...)Drugą tajemnicą, którą pozwany miał naruszyć zdaniem powoda, była wysokość marż handlowych dotyczących produktów firmy (...) , której powód jest dystrybutorem. (...)W związku z tym zauważyć należy, iż w dobie internetu i powszechnego dostępu do najrozmaitszego rodzaju danych informacje w powyższym zakresie trudno traktować jako tajemnice.

Teza orzeczenia: 1. Postanowienie sądu wydane w przedmiocie wniosku prokuratora złożonego na podstawie art. 106 b ustawy Prawo bankowe podlega zaskarżeniu także przez bank, zgodnie ze standardami konstytucyjnymi wynikającymi z art. 45 ust. 1, art. 78 i art. 176 ust. 1 Konstytucji RP, w zakresie, w jakim bank kwestionuje nałożenie na niego obowiązków (...)

PR 2 Ds. 820.2016 o zwolnienie z tajemnicy bankowej Banku Spółdzielczego w Z. UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 19.12.2016 r. (...)Z art. 106b Prawa bankowego wynika zaś, że obowiązkiem prokuratora jest wskazanie we wniosku o uchylenie tajemnicy bankowej konkretnej osoby, której ma dotyczyć informacja objęta tajemnicą. (...)T.Dukiet-Nagórska, O ujawnieniu tajemnicy bankowej raz jeszcze , Prawo Bankowe 2004/3/63, A.Jurkowska, Tajemnica bankowa jako środek ochrony prawa prywatności , Gdańskie Studia Prawnicze, Tom XIII, 2005, s. 225, M. Bączyk (w:) M. Bączyk i inni, Prawo bankowe. (...)Wymienione przepisy tworzą bowiem system ochrony informacji stanowiących tajemnicę bankową.

Teza orzeczenia: Nie ulega wątpliwości, iż przesyłając na nieaktualny adres powoda pozwany umożliwiał zapoznanie się z jej treścią przez osobę nieuprawnioną. Sam fakt, czy doszło do naruszenia przez osobę trzecią tajemnicy korespondencji jest przy tym bez znaczenia dla kwestii odpowiedzialności pozwanego, istotne jest bowiem czy działanie pozwanego może być (...)

(...)innych dóbr osobistych powoda niż tajemnica korespondencji i błędnego uznania, że nie doszło do naruszenia dobra osobistego w postaci tajemnicy korespondencji czy prawa do prywatności chronionego tajemnicą korespondencji. (...)Powód wskazał, że zostały naruszone jego dobra osobiste w postaci: prawa do prywatności chronionego tajemnicą korespondencji, tajemnicy korespondencji, prawa do żądania wykonania woli klienta przez drugą stronę umowy. (...)IV CSK 87/10 (LEX nr 622216) wymienione w art. 23 k.c. dobro osobiste w postaci tajemnicy korespondencji chroni prawo do zachowania w tajemnicy przed osobami trzecimi treści korespondencji. (...)Sam fakt, czy doszło do naruszenia przez osobę trzecią tajemnicy korespondencji jest przy tym bez znaczenia dla kwestii odpowiedzialności pozwanego, istotne jest bowiem czy działanie pozwanego może być także uznane za naruszenie tajemnicy korespondencji.