XVII AmE 125/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-12-03 Data publikacji: 2021-03-30 trafność 11% Orzeczenie nieprawomocne Skutkiem akcesoryjności prawa własności urządzeń i budynków położonych na gruncie oddanym w użytkowanie wieczyste w stosunku do prawa użytkowania wieczystego gruntu jest brak możliwości przeniesienia samego prawa własności lub udziału w tym prawie. Prawo własności związane z użytkowaniem wieczystym można bowiem zbyć wyłącznie z tym prawem. (...)Każdemu z współużytkowników wieczystych przysługiwał udział w prawie użytkowania wieczystego w wysokości ½, a co za tym idzie również udział w tej samej wysokości w prawie własności budynków i urządzeń trwale związanych z tą nieruchomością. (...)Podkreślić bowiem należy, iż ustawa ta ma charakter lex generalis w stosunku do ustawy Prawo energetyczne i nie znajduje zastosowania w zakresie w jakim ustawa Prawo energetyczne reguluje tryb postępowania koncesyjnego.Czytaj więcej» |
XVII AmE 125/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-07-21 Data publikacji: 2022-06-28 trafność 9% Orzeczenie nieprawomocne W punkcie 2 odwołania strona powodowa sformułowała zarzut, w którym wskazywała, że zastosowanie się do wprowadzonych ograniczeń doprowadziłoby do zagrożenia dobra chronionego prawem jakim jest życie i zdrowie(...)(...)(...)się w granicach wyznaczonych przepisami prawa. (...)(...)jak również znajomości obowiązujących przepisów prawa oraz konsekwencji wynikających z niego dla wykonywanej działalności gospodarczej. Powód powinien zatem w taki sposób prowadzić działalność gospodarczą, aby nie naruszać przepisów prawa.Czytaj więcej» |
XVII AmE 116/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-11-23 Data publikacji: 2022-03-22 trafność 8% Orzeczenie nieprawomocne Prawo energetyczne przepisami wykonawczymi. ( dowód : umowa z załącznikami, k. 65-68 akt admin.). (...)(...)się w granicach wyznaczonych przepisami prawa. (...)(...)i pod rządami relewantnych przepisów prawa, oznacza to brak możliwości oceny(...)obowiązków wynikających z ustawy - Prawo energetyczne , związanych z wprowadzeniem ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej. (...)Powód powinien zatem w taki sposób prowadzić działalność, aby nie naruszać przepisów prawa.Czytaj więcej» |
XVII AmE 144/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-04-10 Data publikacji: 2019-07-18 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne Jednakże Prezes URE decyzją z 16 września 2016 r. umorzył postępowanie w sprawie na podstawie art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 22 lipca 2016 r. o zmianie ustawy prawo energetyczne oraz innych ustaw. (...)Natomiast strona powodowa wskazywała na nieprawidłowe zastosowanie przez Prezesa URE przepisów prawa podczas ustalania kary pieniężnej wymierzonej powodowi przy uwzględnieniu: stopnia szkodliwości czynu, stopnia zawinienia, dotychczasowego zachowania podmiotu oraz sytuacji finansowej. (...)Z tego też względu, odpowiedzialność ta istnieje w oderwaniu od winy, tj. dla ustalenia odpowiedzialności nie jest konieczne wykazanie zawinionego zachowania przedsiębiorcy, lecz wystarcza stwierdzenie faktu zaistnienia określonego naruszenia prawa tzn. bezprawności. (...)Warto odnotować, że wydanie koncesji, ale też jej zmiana poprzedzona jest analizą dokonywaną przez organ regulacyjny, czy przedsiębiorca spełnia warunki określone prawem, aby prowadzić działalność koncesjonowaną w danym zakresie.Czytaj więcej» |
XVII AmE 147/23zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2024-07-17 Data publikacji: 2024-12-18 trafność 9% Orzeczenie nieprawomocne Prezes URE może jednak odstąpić od wymierzenia kary, jeżeli stopień szkodliwości czynu jest znikomy, a podmiot zaprzestał naruszania prawa lub zrealizował obowiązek. (...)Ustawa prawo energetyczne nie sprecyzowała w jaki sposób należy oceniać stopień szkodliwości czynu, jednak uczyniło to orzecznictwo sądowe. (...)weryfikacji jego stopnia wypracowanego w prawie karnym, skoro prawodawca posłużył się w art. 56 ust. 6a prawa energetycznego instytucją prawa karnego, z uwagi na represyjny charakter kar pieniężnych przewidzianych w art. 56 prawa energetycznego . (...)Interpretacja przepisów prawnych należy do istoty władzy wykonawczej, która jak wskazuje sama jej nazwa, odpowiada za egzekwowanie prawa.Czytaj więcej» |
XVII AmE 138/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-01-22 Data publikacji: 2018-02-07 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne (...)10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz.U. z 2012 r.,(...)32 ust 1 pkt 4 Prawa energetycznego , polegającej na obrocie paliwami ciekłymi. (...)Jak wskazał we wniosku powód, zamierzał prowadzić działalność gospodarczą polegającą na obrocie następującymi paliwami ciekłymi: benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi oraz gazem płynnym. (...)Zgodnie z treścią art. 33 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz.U. z 2012 r.,(...)(...)Mając na względzie powyższe, Sąd stwierdził iż powód nie spełnia przesłanek wynikających z art. 33 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo energetyczne , albowiem nie dysponuje on środkami finansowymi gwarantującymi prawidłowe prowadzenie działalności koncesjonowanej.Czytaj więcej» |
XVII AmE 153/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-06-17 Data publikacji: 2019-10-21 trafność 12% Orzeczenie nieprawomocne Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 23 z późn. zm.) w związku z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz.U. z 2012 r.,(...)(...)(...)benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi, gazem płynnym (...) ), estrami stanowiącymi samoistne paliwo ciekłe. /k. 2 akt adm./ Przedsiębiorca był zatem producentem w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 20 ustawy o biokomponentach i paliwach ciekłych. (...)(...)spełnienia obowiązków nałożonych przez przepisy prawa na koncesjonariuszy, w tym obowiązku sprawozdawczego wynikającego z art. 30 ust. 2 ustawy o biokomponentach i paliwach ciekłych. (...)Brak takiego sprawozdania utrudnia Prezesowi URE wykonanie tego obowiązku, a z przepisów prawa nie wynika, że brak aktywności przedsiębiorcy jednoznaczny jest z niewykonywaniem przez niego działalności gospodarczej w danym kwartale.Czytaj więcej» |
XVII AmE 154/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-03-05 Data publikacji: 2021-03-03 trafność 12% Orzeczenie nieprawomocne U, z 2016 r. poz. 23, z późn. zm.) w związku z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. (...)Twierdzenia powoda, że faktycznie nie wykonywał tej działalności nie zwalnia go od spełnienia obowiązków nałożonych przez przepisy prawa na koncesjonariuszy, w tym obowiązku sprawozdawczego wynikającego z art. 30 ust. 2 ustawy o biokomponentach i paliwach ciekłych. (...)Brak sprawozdania utrudnia Prezesowi URE wykonanie tego obowiązku, a z przepisów prawa nie wynika, że brak aktywności przedsiębiorcy jednoznaczny jest z niewykonywaniem przez niego działalności gospodarczej w danym kwartale. (...)Kwestia zmiany pełnomocnika nie jest okolicznością, która wpływałaby ujemnie na prawa strony tym bardziej, że Sąd już raz taki wniosek uwzględnił i powód miał możliwość rozważyć zmianę pełnomocnika na wcześniejszym etapie postępowania.Czytaj więcej» |
II Ca 182/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Data orzeczenia: 2013-03-29 Data publikacji: 2013-05-14 trafność 11% Prawo przewozowe (t. j. [w:] Dz.U. z 2000 r., Nr 50 poz. 601 ze zm. – zw. dalej: „pr. przewozowym”). Ustawa ta - jak stanowi jej art. 1 - reguluje bowiem przewóz osób i rzeczy, wykonywany odpłatnie na podstawie umowy, przez uprawnionych do tego przewoźników, z wyjątkiem transportu morskiego, lotniczego i konnego. (...)Istotne jest jedynie to, czy szkoda powstała w czasie od przyjęcia przesyłki do przewozu aż do jej wydania odbiorcy (art. 65 ust. 1 pr. przewozowego; tak: K. Wesołowski, recenzja PUG 1990, nr 7, poz. 117, W. Górski, A. Żabski, Prawo przewozowe.Czytaj więcej» |
XVII AmE 78/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-06-04 Data publikacji: 2018-10-31 trafność 28% Orzeczenie nieprawomocne Przede wszystkim należy zauważyć, że stosownie do treści art. 56 ust. 1 pkt 12 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 roku Prawo energetyczne (t.j. (...)Skoro doszło do naruszenia punktu 1 koncesji, uzasadnionym stało się nałożenie na powoda kary pieniężnej na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 12 ustawy Prawo energetyczne . Sama bowiem odpowiedzialność za naruszenie warunków koncesji na zasadzie art. 56 ust. 1 pkt 12 Prawa energetycznego jest odpowiedzialnością obiektywną. (...)Nie można także za prawidłowy uznać zarzutu błędnej wykładni art. 56 ust 6a prawa energetycznego .Czytaj więcej» |