Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zarzuty obrazy prawa procesowego poprzez oddalenie wniosku o przesłuchanie w charakterze świadka notariusza G. B. po uprzednim zwolnieniu go od zachowania tajemnicy notarialnej, powiązane zarzuty naruszenia prawa(...)uprzednim zwolnieniu go od zachowania tajemnicy notarialnej (postanowienie k. 730). (...)Wniosek ten nie zasługiwał na uwzględnienie, bo nie zachodziły przesłanki z art. 180 § 2 kpk do zwolnienia notariusza z tej tajemnicy. (...)Wynika to z logicznej analizy aktu notarialnego i przepisów o notariacie, więc nie wymagało to stosowania wyjątkowej instytucji zwolnienia notariusza z tajemnicy notarialnej i przesłuchiwania go w charakterze świadka.

Są to dane objęte tajemnicą bankową, zaś niniejsze postępowanie nie znajduje się w zakresie objętym dyspozycją art. 105 prawa bankowego .

Można przy tym pomocniczo posługiwać się definicją tajemnicy przedsiębiorstwa zawartą w art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 roku o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. (...)Pojęcie szczególnie ważnych informacji może krzyżować się z pojęciem tajemnicy przedsiębiorstwa. Należy przy tym zaznaczyć, że przepisy o zakazie nieuczciwej konkurencji wykluczają objęcie tajemnicą informacji, które osoba zainteresowana może uzyskać w zwykłej i dozwolonej formie. (...)Działaniem przejawiającym wolę zachowania określonych informacji jako tajemnicy jest chociażby zawarcie umowy o zakazie konkurencji z pracownikiem.

Sąd uznał jednak za zasadne naliczenie kar umownych z tytułu ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Tym niemniej biorąc pod uwagę fakt, iż pozwany nie poniósł żadnej szkody z tytuły ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa w postaci wysokości wynagrodzenia,(...)(...)Jako bezzasadne należy również ocenić naliczenie powodom kary umownej z tytułu naruszenia przez nich tajemnicy handlowej poprzez ujawnienie inwestorowi przewidzianego przez strony wysokości wynagrodzenia umownego. (...)Dokonując zaś przedmiotowej czynności niewątpliwie miała świadomość, że wiążą ją zapisy umowy dotyczące tajemnicy handlowej.

Powód nie wyjaśnił też na czym polegało naruszenie tajemnicy jego przedsiębiorstwa. (...)Powód powoływał się również na popełnienie przez pozwaną czynu z art. 11 u.z.n.k. poprzez naruszenie przez pozwaną tajemnicy jego przedsiębiorstwa. (...)Ponadto zaakcentować należy, iż z przeprowadzonych w niniejszej sprawie dowodów nie wynika żeby pozwana w jakikolwiek sposób wykorzystała informację stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa powoda, tj. autorskich metod nauczania i prowadzenia szkoły. (...)Ponadto powód nie sprecyzował dokładnie jaki element niepowtarzalności i nowatorstwa posiadają stosowane przez niego metody nauczania i nie wykazał żeby z tych właśnie elementów, jako tajemnicy przedsiębiorstwa, korzystała pozwana.

(...)oraz ruchu osobowym i naruszeniami tajemnicy państwowej i służbowej. (...)(...)naruszeń zarządzeń wydanych dla ochrony tajemnicy państwowej oraz faktów ujawniania wiadomości stanowiących tajemnicę państwową i służbową, sprawdzaniu i opiniowaniu osób zatrudnionych przy pracach tajnych i mobilizacyjnych w ochranianych obiektach i wojewódzkich kompleksach. (...)(...)oraz ruchu osobowym i naruszeniami tajemnicy państwowej i służbowej. (...)Przestrzeganie tajemnicy państwowej.

Twierdził także, że pozwani naruszyli tajemnicę jego korespondencji, która odbierali i nie przekazywali jej powodowi, a także że wypowiadali o nim negatywne opinie mające cechy pomówienia. (...)Przyznali, że odbierali korespondencję powoda podczas jego długotrwałej nieobecności, jednak byli do tego przez powoda upoważnieni i oddawali ją żonie powoda, nie naruszając tajemnicy korespondencji. (...)Zarzut dotyczący ustalenia, że nie doszło do naruszenia przez pozwanych tajemnicy korespondencji powoda, jedynie ogólnikowo stwierdza, że wniosek o naruszeniu tej tajemnicy wynika z treści zeznań pozwanych(...)(...)Nie są to tego rodzaju okoliczności, które zwyczajowo trzymane są w tajemnicy, a w stosunkach rodzinnych, nawet w wypadku ostrego konfliktu, jest typowym, że tego rodzaju informacje do najbliższych krewnych docierają.

Konsorcjum (...) , w swoich uzasadnieniu w sposób spójny i wystarczający wykazało, że złożone przez niego wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej ceny stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. KIO prawidłowo zatem wskazała, iż: „(...) żadne z odwołań, nie zawiera okoliczności podważających skuteczności wykazania przez Konsorcjum (...) , że zawarte w wyjaśnieniach informacje stanowią tajemnicę jego przedsiębiorstwa. W szczególności nie jest wystarczająca argumentacja wskazująca na częste nadużywanie przez wykonawców możliwości zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa w celu utrudnienia weryfikacji ze strony innych wykonawców”. Jednocześnie również w tym przypadku dowody przedstawione przez Skarżącego rzeczywiście nie były wystarczające, aby wykazać, że wyjaśnienia nie zasługują na miano tajemnicy przedsiębiorstwa.