Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4262

VII Ka 882/20

wyrok

Sąd Okręgowy w Olsztynie

Data orzeczenia: 2021-02-10

Data publikacji: 2021-04-26

trafność 25%

Istotność:

(...)ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo lotnicze - w sytuacji, gdy oskarżony N. N. (1) powinien był zostać uniewinniony; 2/ naruszenie prawa materialnego, a to przepisów ust.(...)zastosowania niektórych przepisów ustawy - Prawo lotnicze do niektórych rodzajów statków powietrznych(...)(...)Brak było natomiast podstaw aby zakwestionować rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego w zakresie przypisania winy oskarżonemu co do czynu z art.211 ust.1pkt1 ustawy prawo lotnicze . (...)Przy czym wbrew stanowisku skarżącego, w żadnym wypadku to, że wskazany sprzęt otrzymał on od K. S. w ramach sponsoringu, nie ekskulpuje go od czynu z art.211ust1pkt1 ustawy prawo lotnicze . (...)Z powyższych względów, także w ocenie Sądu Okręgowego oskarżony wykonując w dniu 3 sierpnia 2018 r. lot z pasażerem, bez ważnego dopuszczenia do lotów ponosi odpowiedzialność z art. 211 ust. pkt 1 prawa lotniczego .
Czytaj więcej»

V Ca 1157/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-12-10

Data publikacji: 2022-09-01

trafność 25%

Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Sąd II instancji nie prowadził postępowania dowodowego, zatem na podstawie art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku obejmować będzie wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Powód w apelacji podniósł zarzuty naruszenia zarówno przepisów prawa materialnego, jak i procesowego. (...)Tym samym, Sąd pierwszej instancji zasadnie uznał, że wyłączona została odpowiedzialność linii lotniczych za opóźnienie przedmiotowego lotu. (...)Odnośnie zarzutu naruszenia prawa materialnego należy wskazać, że zgodnie z treścią art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/2004 obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)
Czytaj więcej»

V Ca 1455/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-10-28

Data publikacji: 2021-01-21

trafność 25%

Sąd II instancji ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Bowiem Sąd Okręgowy w tym zakresie nie dopatrzył się żadnych zastrzeżeń zarówno w zakresie stosowania prawa procesowego ja również materialnego. (...)Stosownie do ww. przepisu obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)(...)Zdaniem Sad Okręgowego konsekwencje opóźnień w transporcie lotniczym związane z opóźnieniem lotu poprzedzającego,(...)
Czytaj więcej»

I C 5212/19

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-12-11

Data publikacji: 2022-06-02

trafność 25%

Orzeczenie nieprawomocne

Sam napięty grafik połączeń i niemożność podstawienia rezerwowego samolotu nie stanowi winy bądź zaniedbania przewoźnika, lecz wynika z ekonomicznej organizacji całego rynku lotniczego. (...)W przypadku lotu numer LO 27 kontrolny przegląd odbył się 22 października 2018 r., tj. na prawie dwa tygodnie przed dniem na który zaplanowano lot tj. 3 listopada 2019 r. (...)Do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów traktuje się jak pasażerów odwołanych lotów (por. (...)Jeśli pozwany wyznaczył ten termin na prawie dwa tygodnie przed skarżonym lotem, to powinien ponosić ewentualne konsekwencje opóźnienia bądź odwołania lotu.
Czytaj więcej»

I C 1370/15

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-10-04

Data publikacji: 2017-07-04

trafność 25%

Orzeczenie nieprawomocne

Z uwagi na występujące w tym dniu złe warunki atmosferyczne spowodowane gęstą mgłą paraliżującą ruch lotniczy wylot opóźnił się o 9,5 h. (...)Wskazać należy, że prawo polskie przewiduje odpowiedzialność za szkodę niemajątkową wyrządzoną poprzez niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy jedynie wówczas, gdy przepis szczególny wyraźnie to przewiduje. (...)Ponieważ to zjawisko w postaci gęstej mgły „pozostaje poza skuteczną kontrolą przewoźników lotniczych" i znajduje się w obrębie(...)racjonalnych środków", to ani przewoźnik lotniczy, ani organizator imprezy turystycznej nie jest zobowiązany do wypłaty odszkodowania. (...)Z okoliczności niniejszej sprawy, jak i z doświadczenia życiowego wynika, iż gęsta mgła jest przyczyną uniemożliwiającą poruszanie się samolotów w przestrzeni lotniczej, a tym bardziej ich wylot lub lądowanie.
Czytaj więcej»

III Ca 480/22

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Gliwicach

Data orzeczenia: 2023-03-08

Data publikacji: 2023-04-04

trafność 25%

Dlatego przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)(...)Zadaniem przewoźnika lotniczego – w obliczu nadzwyczajnych okoliczności(...)(...)(...)nie było zasadne, gdyż przewoźnik lotniczy wykazał, iż podjął środki zaradcze wymagane w tych konkretnych okolicznościach sprawy. (...)(...)konsekwencji tego, czy powód nabył prawo do żądania odszkodowania za niekwestionowane przez pozwanego opóźnienie w wywiązaniu się z ustalonego umownego zobowiązania.
Czytaj więcej»

XV Ca 1068/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Data orzeczenia: 2018-02-16

Data publikacji: 2019-03-22

trafność 25%

Istotność:

Dla tego prawa Sąd Rejonowy (...) w (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...) . Powodowi T. L. przysługuje pozostały udział ½ części w prawie własności wyżej wskazanej nieruchomości. (...)Pozwany (...) sp. z o.o. w (...) prowadzi działalność gospodarczą m.in. w zakresie transportu lotniczego. Regularne krajowe przewozy lotnicze z lotniska (...) (...) uruchomione zostały w roku 1921.
Czytaj więcej»

II Ca 566/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Data orzeczenia: 2018-09-04

Data publikacji: 2021-04-20

trafność 25%

Istotność:

Regularne krajowe przewozy lotnicze z lotniska (...) uruchomione zostały w roku 1921. (...)Rozwój lotniska w kolejnych dziesięcioleciach skutkował wzrostem operacji lotniczych. (...)Na skutek wejścia tego aktu w życie, dochodzi do zawężenia granic prawa własności. (...)Jeszcze bardziej istotnym czynnikiem jest tu bowiem samo utworzenie OOU, bowiem w odbiorze potencjalnych nabywców, akt prawa miejscowego o utworzeniu OOU, otwierający, przynajmniej potencjalnie, legalną drogę do zwiększenia operacji lotniczych, wpływa na zmniejszenie wartości nieruchomości.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1403/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-04-14

Data publikacji: 2022-10-06

trafność 25%

(...)„o ile Konwencja, przepisy obowiązującego prawa lub zawarta umowa przewozu lotniczego nie stanowią inaczej, niniejsze Warunki i Postanowienia oraz nasze regulacje będą podlegały prawu (...) , zgodnie z którym należy je interpretować” . Wykładnia powyższego unormowania prowadzi do wniosku, że prawo (...) znajduje zastosowanie tylko przy braku odmiennych uregulowań wynikających z obowiązującego prawa. (...)W powołanym rozstrzygnięciu Trybunał zwrócił uwagę, że w przypadku przewozu lotniczego osób pomiędzy państwami członkowskimi, dokonywanego na podstawie umowy zawartej z jednym przedsiębiorstwem lotniczym będącym rzeczywistym przewoźnikiem, sądem właściwym(...)(...)(...)mógł poddać sprawy pod jurysdykcję prawa (...) stosownie do Rozporządzenia Parlamentu(...)czerwca 2008 r. w sprawie prawa właściwego dla zobowiązań umownych ((...)więc wykładni) zgodnie z przepisami prawa (...) , nie przewidują jednak właściwości prawa (...) dla wszelkich elementów łączącej(...)
Czytaj więcej»

V Ca 338/23

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2024-02-01

Data publikacji: 2024-10-17

trafność 25%

Uzasadniając swe żądanie, powód wskazał, że zakupił bilet lotniczy, zawierając umowę, na mocy której pozwany był zobowiązany do wykonania przewozu lotniczego na trasie R. - K. . (...)Uzasadniając swe stanowisko, pozwany wskazał, że nie można uznać pisma skierowanego przez powoda za reklamację w rozumieniu art. 205c ustawy prawo lotnicze ; nie doszło do wszczęcia postępowania reklamacyjnego zatem droga sądowa jest niedopuszczalna. (...)Od powyższego wyroku apelację złożył powód , zaskarżając go w całości i zarzucając: 1 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.: a art. 3(...)wskazuje na ciężar dowodu przewoźnika lotniczego w tym zakresie; 2 naruszenie(...)nie był potwierdzony przez przewoźnika lotniczego i nie wynika to z(...)(...)Sąd II instancji ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.
Czytaj więcej»