Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sygn. akt II W 666/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lutego 2016 roku Sąd Rejonowy w Wadowicach, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Robert Leśniak Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wiktor po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 9 grudnia 2015 roku i 22 stycznia 2016 roku sprawy 1. J. S. - syna W. i T. z domu K. , urodzonego (...) w miejscowości S. , 2. W. R. - syna W. i M. z domu G. , urodzonego (...) w W. , obwinionych o to, że: w okresie od dnia 25 marca 2014

Sygn. akt II W 666/15 UZASADNIENIE wyroku z dnia 5 lutego 2016 r. W. R. i J. S. zostali obwinieni o to, że w okresie od dnia 25 marca 2014 roku do dnia 23 listopada 2014 roku w miejscowości S. działając wspólnie i w porozumieniu dokonali uszkodzenia 3 sztuk wiśni oraz 3 sztuk krzaków wiśni, a następnie ich kradzieży o łącznej wartości 64 zł na szkodę P. Z. , tj. o wykroczenie z art. 124 § 1 k.w. i art. 119 § 1 k.w. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny

Sygn. akt VI Ka 25/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 26 kwietnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSR del. do SO Jarosław Staszkiewicz Protokolant: Sylwia Piliszewska przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w J. B. R. po rozpoznaniu 26 kwietnia 2019 r. sprawy K. D. ur. (...) w J. s. M. , E. z domu B. oskarżonego z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk , art. 278 § 1 kk w związku z art. 64 § 1 kk z powodu apelacj

Sygn. akt VI Ka 36/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli Protokolant: Małgorzata Pindral przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w J. M. R. po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2020r. sprawy A. G. (1) ur. (...) w L. , s. H. , H. z domu D. oskarżonego z art. 278 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górz

Sygn. akt VI Ka 537/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Waldemar Masłowski (spr.) Sędziowie SO Barbara Żukowska SO Andrzej Tekieli Protokolant Anna Potaczek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Zbigniewa Jaworskiego po rozpoznaniu w dniach: 13 grudnia 2012 r. sprawy J. M. i M. M. oskarżonych z art. 278 § 1 i 5 kk z powodu apelacji, wniesionej przez prok

Sygn. akt VI Ka 576/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lutego 2020 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli (spr.) Sędzia Waldemar Masłowski Sędzia (del.) Paweł Wyrzykowski Protokolant: Agnieszka Telega przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w L. Ł. C. po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2019 roku, 30 stycznia 2020 r. sprawy R. W. ur. (...) w L. , syna M. i J. zd. B. oskarżonego z art. 233 § 1 kk z

Sygn. akt VI Ka 582/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2022 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli Protokolant Sylwia Piliszewska przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze: Mariusza Rybaka po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2021r. i 21 stycznia 2022r. sprawy P. M. ur. (...) w J. s. S. , I. z domu C. oskarżonego z art. 244 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora

Teza orzeczenia: brak umyślności w działaniu lub zaniechaniu i przez to brak uporczywości jako znamienia czynu zabronionego

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II W 487/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formu