Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Są one zresztą chronione tajemnicą bankową.

Ponadto pozwany odnosząc się do w/w wniosków wskazał, iż pierwsze z nich są objęte tajemnicą przedsiębiorstwa ( k. 953 ).

Skorzystanie z nich w dniu dzisiejszym należy uznać za utrudnione – m.in. ze względu na możliwość powoływania się na tajemnice przedsiębiorstwa.

Tego rodzaju wypowiedź nie pozostaje w sprzeczności i nie tworzy różnych wersji, jak podnosi obrońca oskarżonego M. W. , z inną relacją, mianowicie, że „nie było tajemnicą w tym towarzystwie, kto się(...)

To to właśnie P. N. dostarczył nagrania rozmów gości (...) restauracji do tygodnika (...) , nie wskazując jednakże źródła pochodzenia nagrań i zasłaniając się w tej kwestii tajemnicą dziennikarską.

Oskarżony M. K. (1) wiedział w jaki sposób zadał śmierć pokrzywdzonemu, podzielił się tą tajemnicą z oskarżonymi: T. M. (1) i G. L. (1) , do których miał zaufanie i na których pomoc przy ukryciu zwłok mocno liczył.

Należy jednak mieć na uwadze, iż oskarżony nie podjął owej decyzji o zawarciu przedmiotowych umów w tajemnicy i bez konsultacji ze swoimi przełożonymi.

Podejmowane przez niego czynności związane z powołaniem zakładowej komisji związkowej, jak sam wskazał, odbywały się w tajemnicy.