Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Godziwe standardy zachowania wymagały, o ile taka była wola nowego inwestora aby zmienić osobę zarządzającą spółką uczciwe i wprost postawienie sprawy i ustalenie warunków rozwiązania umowy w rzetelnej rozmowie, a nie dokonywanie szeregu czynności za plecami powoda, w tajemnicy przed nim.

Zainteresowani wnieśli ponadto o : 1 rozpoznanie sprawy na rozprawie oraz przeprowadzenie rozprawy przy drzwiach zamkniętych w celu zapewnienia ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa (...) S.A. , (...)(...)

(...)ww. wezwanie (w wersji niezawierającej tajemnicy przedsiębiorstwa) na okoliczność ustalenia zakresu funkcjonalności systemu (...) dostarczanego przez ww.

(...)podał wnioskodawca – nie było tajemnicą, że mieszkanie było wynajmowane, nawet rozliczaliśmy się wspólnie przed Urzędem Skarbowym.

Teza orzeczenia: korzyść majątkowa

Po odczytaniu zeznań A. i K. Z. (1) zeznała, że jest zdziwiona ich treścią, bo koszty utrzymania nieruchomości nie są tajemnicą.

Skorzystanie z nich w dniu dzisiejszym należy uznać za utrudnione – m.in. ze względu na możliwość powoływania się na tajemnice przedsiębiorstwa.

Oskarżona wskazała, że w latach 2013 – 2014 w wynajmowanych mieszkaniach, jak również w hotelach, ona sama również świadczyła usługi seksualne, przy czym robiła to w tajemnicy przed innymi dziewczynami, które przychodziły do tych lokali.

(...)przedsiębiorstwa, tzw. prawa do klienteli, tajemnic przedsiębiorstwa itp.), pod warunkiem że mają charakter praw majątkowych (zob. szerzej S. Grzybowski (w:) System Prawa Cywilnego..., t. 1, 1974, s. 223 i n.). (...)Świadek zaznaczył, że nie znał szczegółów, gdyż sprawy te utrzymywane były w tajemnicy.