Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Godziwe standardy zachowania wymagały, o ile taka była wola nowego inwestora aby zmienić osobę zarządzającą spółką uczciwe i wprost postawienie sprawy i ustalenie warunków rozwiązania umowy w rzetelnej rozmowie, a nie dokonywanie szeregu czynności za plecami powoda, w tajemnicy przed nim.

Teza orzeczenia: korzyść majątkowa

Po odczytaniu zeznań A. i K. Z. (1) zeznała, że jest zdziwiona ich treścią, bo koszty utrzymania nieruchomości nie są tajemnicą.

(...)ww. wezwanie (w wersji niezawierającej tajemnicy przedsiębiorstwa) na okoliczność ustalenia zakresu funkcjonalności systemu (...) dostarczanego przez ww.

Zainteresowani wnieśli ponadto o : 1 rozpoznanie sprawy na rozprawie oraz przeprowadzenie rozprawy przy drzwiach zamkniętych w celu zapewnienia ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa (...) S.A. , (...)(...)

(...)podał wnioskodawca – nie było tajemnicą, że mieszkanie było wynajmowane, nawet rozliczaliśmy się wspólnie przed Urzędem Skarbowym.

Jej termin trzymany był w tajemnicy, aby się nie wydało.

Pracownik jest obowiązany w szczególności: dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę ( art. 100 § 2 pkt 4 k.p.c. ).

Dokładna analiza poczynań oskarżonych, dyskusji między nimi, a także strategii przyjętej w obu pisemnych opracowaniach wskazuje jasno, że oskarżeni mieli nadzieję, liczyli na to, że uda zachować się w tajemnicy rzeczywiste pochodzenie akcji (...) i okoliczności w jakich je nabyli.