Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Praca skarżącego polegała na kontrwywiadowczym zabezpieczeniu tych postępowań tzn. zbieraniu informacji o ewentualnych próbach ujawnienia tajemnicy handlowej i służbowej ze strony polskiej lub korupcji ze strony kontrahentów zagranicznych. (...)Praca skarżącego polegała na kontrwywiadowczym zabezpieczeniu tych postępowań tzn. zbieraniu informacji o ewentualnych próbach ujawnienia tajemnicy handlowej i służbowej ze strony polskiej lub korupcji ze strony kontrahentów zagranicznych.

Naruszenie tajemnicy korespondencji wprost wymienionej w katalogu dóbr osobistych w art. 23 kc było oczywiste. (...)Gwarancja tajemnicy korespondencji prywatnej jawi się wówczas jako pewne minimum intymności i słuszne jest oczekiwanie, że sąd będzie respektował prawo osadzonego, zwł. że kwestia ta jest wymogiem powszechnej praktyki wysyłania korespondencji dla osadzonych od wielu lat.

Teza orzeczenia: Trwałym nośnikiem w rozumieniu art. 5 pkt 17 ustawy o kredycie konsumenckim jest w szczególności papier, pamięć USB, płyta CD-ROM, DVD, karty pamięci, dyski twarde komputerów, a także plik PDF zawierający wersję elektroniczną umowy, przesłany kredytobiorcy pocztą elektroniczną.

Ujawnienie tych informacji stanowiłoby naruszenie tajemnicy handlowej przedsiębiorstwa oraz przepisów o ochronie danych osobowych.

(...)pozwani wnieśli o zwolnienie z tajemnicy bankowej Bank (...) S.A. (aktualny(...)

(...)interesów spółki, często mających charakter tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Przykładem takiego zachowania, powoływanym w piśmiennictwie jeszcze na tle Kodeksu handlowego , jest podjęcie działalności konkurencyjnej przy wykorzystaniu poufnych informacji lub innych tajemnic spółki, uzyskanych w związku z udziałem w spółce.

(...)powódką a pozwaną, mogących stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa Poczty Polska w rozumieniu(...)(...)(...)ujawnieniem osobom nieuprawnionym informacji stanowiących tajemnicę Poczty Polskiej. (...)(...)pkt. 11 umowy), - naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa pozwanej z ostało uznane(...)(...)Pozwana w żaden sposób, nie udowodniła, że powódka naruszyła tajemnicę przedsiębiorstwa pozwanej ( art. 6 k.c. ).

Teza orzeczenia: Wedle wynikającej z art. 6 k.c. reguły rozłożenia ciężaru dowodu obowiązkiem powoda w sprawie o zapłatę kredytu jest jedynie udowodnienie okoliczności tworzących prawo, czyli tego, że między nim a pozwanym doszło do zawarcia umowy. Pozwanego zaś obciąża dowód wykazania okoliczności niweczących prawo powoda, a więc m.in. tego, że kredyt zwrócił.

Ujawnienie tych informacji stanowiłoby naruszenie tajemnicy handlowej przedsiębiorstwa.

Zgodnie z art. 100 § 2 pkt 4 KP pracownik jest obowiązany w szczególności dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę.