Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)doręczenie postanowienia o zachowaniu w tajemnicy okoliczności umożliwiających ujawnienie tożsamości oskarżonym(...)(...)Nie można natomiast zgodzić się z zarzutami podniesionymi w apelacjach obrońców oskarżonych, iż Sąd orzekający dopuścił się wskazanych przez nich uchybień procesowych w przesłuchaniu świadka, którego dane osobowe zostały objęte tajemnicą. (...)Granicę tych odstępstw zakreśla treść przepisu art. 184 k.p.k. dopuszczając pozostawienie w tajemnicy danych umożliwiających ujawnienie tożsamości świadka, co obejmuje zarówno jego dane osobowe jak i okoliczności umożliwiające ujawnienie jego tożsamości ( art. 184 § 1 k.p.k. ).

Nadto ,że to konkubent pozwanej - S. W. (1) , w tajemnicy przed nią zwrócił się do powoda o pomoc finansową.

Te okoliczności nie były tajemnicą na rynku i nie działały korzystnie dla otoczenia Huty, w tym wierzycieli.

Zapewnia się wolność i ochronę tajemnicy komunikowania się. (...)Analizując po­szczególne dobra osobiste chronione normami konstytucyjnymi w interesującym nas zakresie można wskazać na tajemnicę komunikowania, która pozostaje w bliskim związku z innymi konstytucyjnymi prawami i wolnościami. Przede wszystkim wymienić należy prawo do pry­watności z art. 47 Konstytucji , gdyż - jak się wydaje - tajemnica komunikowania się jest jednym z jego przejawów. (...)W kontekście wskazanych wyżej przepisów Konstytucji i Euro­pejskiej Karty Praw Człowieka i Obywatela należy rozumieć użyte w art. 23 k.c. pojęcia od­noszące się do dóbr osobistych: wolności i tajemnicy korespondencji.

III, s. 473, Warszawa 1981), że wyraz ten oznacza: „utrzymywany, odbywający się w tajemnicy; niepodany do wiadomości publicznej; głęboko ukryty, nikomu nieznany, utajniony, skryty”. (...)(...)i jej przebieg ma pozostać tajemnicą, w szczególności wobec tych osób i środowisk, których miały dotyczyć przekazywane informacje” (….).

Teza orzeczenia: Ocena tego, iż dany fakt jest faktem powszechnie znanym (notorycznym) w znaczeniu procesowym, należy do sądu.

Co było konieczne, w sytuacji braku dowodu ujawnienia tajemnic przedsiębiorstwa. (...)Nie zostały również przedstawione dowody z zeznań świadków, którzy mieliby uczestniczyć w produkcji pozwanych z wykorzystaniem tajemnicy przedsiębiorstwa powoda. (...)W uzasadnieniu wskazywał, że pozwani produkują produkty w oparciu o informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa powoda. (...)(...)w sprawie, które dotyczyłyby naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa powoda, skoro powód w ogóle nie skonkretyzował co składało się na tajemnicę przedsiębiorstwa.

Wskazał, iż J. F. nie została zmuszona do opuszczenia mieszkania, a wyprowadziła się dobrowolnie – w tajemnicy przed nim, i świadomie zwiększając swoje obciążenia finansowe.

Sąd Okręgowy wskazał, że zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)