Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Taka motywacja była jasna dla współoskarżonych M. A. (1) , Z. J. i brata M. K. (2) S. nie mogła więc być także tajemnicą dla M. S. (1) zaangażowanego w tworzenie Stowarzyszenia.

Oskarżony M. K. (1) wiedział w jaki sposób zadał śmierć pokrzywdzonemu, podzielił się tą tajemnicą z oskarżonymi: T. M. (1) i G. L. (1) , do których miał zaufanie i na których pomoc przy ukryciu zwłok mocno liczył.

Jak twierdził, w tej grupie pełnił tylko taką rolę i nie był dopuszczany do jej tajemnic.

(...)pojazdu stała się pewnego rodzaju tajemnicą poliszynela wśród mieszkańców okolicznych miejscowości.

Ponadto pozwany odnosząc się do w/w wniosków wskazał, iż pierwsze z nich są objęte tajemnicą przedsiębiorstwa ( k. 953 ).

Znajdujące się w aktach informacje (w części objęte klauzulą tajności z uwagi na tajemnicę przedsiębiorstwa), jednoznacznie wskazują, że ceny podobnego produktu oferowane przez powódkę są wyższe niż ceny operatorów zagranicznych.

Są one zresztą chronione tajemnicą bankową.

Zaprzeczyła, by informowała N. R. o M. „ bo dotrzymuję tajemnic ”.