Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

G. ur. (...) w R. oskarżonej o to, że: w bliżej nieustalonym czasie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 1 czerwca 2013 r. w R. woj. (...) , wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi, ujawniła D. I. informacje stanowiące tajemnicę (...) z siedzibą w R.(...)

(...)za granicą z obowiązku zachowania tajemnicy lekarskiej i wyraża zgodę na(...)

Wskazał, że jego roszczenie jest niewygórowane, a Europejski Trybunał Praw Człowieka w sprawach o naruszenie tajemnicy korespondencji orzekał wielokrotnie kwoty od 500 do 2100 euro. (...)Chronionym dobrem osobistym jest między innymi wymieniona w art. 23 k.c. tajemnica korespondencji, wyrażona również w art. 49 Konstytucji . (...)Pozwany w odpowiedzi na pozew przyznał, iż w wyniku nieprawidłowego zaadresowania koperty doszło do naruszenia tajemnicy korespondencji R. S. i przeprosił za to powoda. (...)Powód nie wskazywał, by był szykanowany, poniżany czy też traktowany odmiennie, niż miało to miejsce przed naruszeniem tajemnicy jego korespondencji.

Wskazać należy, iż przedmiotowa nowelizacja rzeczywiście wprowadza do ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo – kredytowych regulację odnoszącą się do ochrony tajemnicy zawodowej. (...)Dostęp do tej tajemnicy mają wyłącznie członkowie organów kasy, niezależnie od podstawy prawnej pełnienia funkcji członka organu kasy, oraz osoby pozostające z kasą w stosunku pracy (ust. 2). Osoby te są obowiązane do zachowania tajemnicy, zarówno w trakcie pełnienia funkcji lub pozostawania w stosunku pracy, jak również po zakończeniu pełnienia funkcji lub ustaniu stosunku pracy (ust. 3). W art. 9f znowelizowanej ustawy wskazano zakres wyłączeń od obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej z zaznaczeniem w art. 9g dopuszczającym stosowanie przepisów odrębnych do określania zasad informacji stanowiących tajemnicę zawodową (art. 9e ust.1).

Teza orzeczenia: umorzenie postępowania na podstawie subsydiarnego aktu oskarżenia z powodu oczywistego braku faktycznych podstaw oskarżenia ( art. 266 § 1 kk )

M. M. (1) był zobowiązany do zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa oraz tajemnicy pracodawcy, zarówno (...) P. B. w C. , jak i (...) M. B. , E. B. Sp.j. w C. . (...)Brak jest jednak dowodów, aby jakiekolwiek informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa (...) w C. oraz (...) M. B. , E. B. Sp.j. w C. trafiały do osób nieuprawnionych. (...)Przepis ten chroni tajemnicę zawodową w sensie ścisłym (tj. związaną z zawodem, z którym łączy się określony stopień zaufania), jak i w sensie szerszym, obejmującym zastrzeżone jako tajemnica informacje, z którymi ktoś zapoznał(...)Jest to więc ze względu na podmiot przestępstwo indywidualne, którego może się dopuścić jedynie osoba zobowiązana do zachowania w tajemnicy określonych informacji.

Teza orzeczenia: Materiałem prasowym jest każdy tekst i obraz przeznaczony w zamyśle autora do publikacji, ale nie opublikowany. Nie można uznać kopii dokumentów przekazanych dziennikarzowi, które nie były ani przedmiotem przygotowania do publikacji, ani nie zostały wykorzystane do tych celów za materiał prasowy w rozumieniu art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 26 (...)

Podkreślono, iż tajemnica obowiązuje tylko wtedy, gdy z inicjatywą utajnienia wystąpi informator dziennikarza. (...)Podkreślono – mimo ustaleń sądu pierwszej instancji, iż kwestia żądania przez Skarżącego wynagrodzenia pozostaje bez znaczenia dla obowiązku zachowania tajemnicy dziennikarskiej. (...)W tym miejscu powołano się na stanowisko L. J. , zawarte w publikacji: „Tajemnica zawodowa dziennikarza w świetle obowiązującego w Polsce prawa”, Część 1. (...)Reasumując nie może dojść do samozwolnienia się dziennikarza z tajemnicy dziennikarskiej.

Teza orzeczenia: „ Na gruncie art. 11 ust. 1 uz.n.k. przez informację należy rozumieć zbiór powiązanych ze sobą danych niosących z(z punktu widzenia decyzji gospodarczych) użyteczną treść, nadających się do zakomunikowania prze dysponenta informacji odbiorcy informacji. Informacja w rozumieniu tajemnicy przedsiębiorstwa nie może mieć charakteru (...)

Nie stanowił tajemnicy przedsiębiorstwa ani pomysł certyfikatu, ani jego wzór. (...)Siłą rzeczy nie był więc objęty tajemnicą. (...)W ocenie sądu tajemnicę przedsiębiorstwa stanowiły stawki usług oferowanych przez powódkę. (...)W tym zakresie, doszło więc do wykorzystania tajemnicy przedsiębiorstwa.

Na naruszenie tajemnicy korespondencji powód skierował skargę do pozwanego oraz do Dyrektora Zakładu Karnego w N. . (...)W związku z naruszeniem tajemnicy korespondencji zwrócił się do pozwanej z wezwaniem do próby ugodowej i do zapłaty, co nie przyniosło zamierzonego skutku. (...)Chronionym dobrem osobistym jest między innymi wymieniona w art. 23 k.c. tajemnica korespondencji, wyrażona również w art. 49 Konstytucji . (...)W tych to okolicznościach należało upatrywać krzywdy jakiej doznał powód w związku z naruszeniem tajemnicy korespondencji.