Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powód wskazał też, że złożona z pozwem umowa cesji została ograniczona o postanowienia stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa, a potwierdzeniem, że dochodzona w niniejszym postępowaniu wierzytelność była przedmiotem tej umowy, stanowi wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji.

Przeszkodą nie mogła być tajemnica telekomunikacyjna „od której pozwany natychmiast zwolni przedsiębiorstwo telekomunikacyjne”; dołączone do apelacji zdjęcia z zawartością wiadomości elektronicznych świadczą, że pozwany samodzielnie próbował uzyskać te informacje. (...)W szczególności zwrócić należy uwagę, że wobec treści art. 159 ustawy z dnia 16 lipca 2004 roku Prawo telekomunikacyjne (tekst jednolity z 2016 roku Dziennik Ustaw pozycja 1489) uzyskanie dalszych informacji objęte było tajemnicą telekomunikacyjną. Pozwany, mimo deklaracji zwolnienia operatora z tej tajemnicy, nie był władny tego uczynić, o ile jeden ze wskazywanych numerów należał do świadka D. D. , a odnośnie wykazu własnych połączeń ani ich nie przedłożył, ani zgody na zwolnienie od tajemnicy telekomunikacyjnej nie przedstawił.

Do zadań K. L. należało m.in. szkolenie nowych pracowników, rozliczanie budów, dlatego posiadał dostęp do informacji stanowiących tajemnice przedsiębiorstwa. (...)Nie stanowiły one wzoru zastrzeżonego, ani też nie zawierały informacji objętych tajemnicą. (...)Powód twierdził, że tajemnica przedsiębiorstwa jego ojca dotyczyła kontrahentów, z którymi współpracował, procedury zawierania umów oraz szczególnych wzorów dokumentów. (...)U. Nr 47, poz. 211 ze zm.) wyklucza objęcie tajemnicą informacji, które osoba zainteresowana może uzyskać w zwykłej i dozwolonej drodze (wyrok SN z dnia 05 września 2001r.

Jako tytuł transakcji wskazano dokument o nazwie „ (...) ” /k. 848 akt adm. – tajemnica przedsiębiorstwa/. (...)W ofercie dla (...) została wskazana cena zł netto miesięcznie, tj. zł netto za 36 miesięcy świadczenia usług. /k. 822 i 823 akt adm. – tajemnica przedsiębiorstwa/ W dniu 30 października 2012 r. zamawiający dokonał otwarcia ofert. (...)Obydwie oferty zawierają taką samą cenę zł netto miesięcznie, tj. zł netto za 36 miesięcy świadczenia usług. /k. 824 i 825 akt adm. tajemnica przedsiębiorstwa/ W dniu 13 sierpnia 2015 r. (...)Wskazał, że „3 lata inna firma dostawała 300 zł m-c i się cieszyła M. , Masz obrót przepływ kasy i referencje plus za nic %.” (k. 711 akt adm.– tajemnica przedsiębiorstwa).

Powodowy fundusz winien dysponować dokumentacją źródłową uzyskaną z banku i nie może z korzystnym dla siebie skutkiem zasłaniać się tajemnica bankową. (...)Z kolei stosownie do zapisów art. 104 ust. 2 pkt 4, 5 i 6 obowiązek zachowania tajemnicy bankowej nie dotyczy przypadków, w których udzielenie informacji objętych tajemnicą bankowa jest niezbędne do zawarcia(...)W sytuacji gdy nabywcą sekurytyzowanych wierzytelności bankowych jest fundusz sekurytyzacyjny, ochrona tajemnicy zawodowej w zakresie udzielania przez(...)

Powodowy fundusz winien dysponować dokumentacją źródłową uzyskaną z banku i nie może z korzystnym dla siebie skutkiem zasłaniać się tajemnica bankową. (...)Z kolei stosownie do zapisów art. 104 ust. 2 pkt 4, 5 i 6 obowiązek zachowania tajemnicy bankowej nie dotyczy przypadków, w których udzielenie informacji objętych tajemnicą bankowa jest niezbędne do zawarcia(...)W sytuacji gdy nabywcą sekurytyzowanych wierzytelności bankowych jest fundusz sekurytyzacyjny, ochrona tajemnicy zawodowej w zakresie udzielania przez(...)

Powodowy fundusz winien dysponować dokumentacją źródłową uzyskaną z banku i nie może z korzystnym dla siebie skutkiem zasłaniać się tajemnica bankową. (...)Z kolei stosownie do zapisów art. 104 ust. 2 pkt 4, 5 i 6 obowiązek zachowania tajemnicy bankowej nie dotyczy przypadków, w których udzielenie informacji objętych tajemnicą bankowa jest niezbędne do zawarcia(...)W sytuacji gdy nabywcą sekurytyzowanych wierzytelności bankowych jest fundusz sekurytyzacyjny, ochrona tajemnicy zawodowej w zakresie udzielania przez(...)

Według racji powódki pozwana udostępniła objęte tajemnicą korespondencji zestawienia połączeń telefonicznych i treści wiadomości tekstowych dla wskazanego numeru telefonu osobie nieuprawnionej. (...)(...)wezwanie pozwana zaprzeczyła, iż naruszyła tajemnicę korespondencji powódki. (pismo – k. 10) W dniu 8 marca 2011 r. pozwana dokonała deaktywacji numeru (...) z powodu zaległych płatności w wysokości brutto 1087,01 zł. (...)Dobra osobiste wymienia przykładowo przepis art. 23 k.c. , stanowiąc iż należą do nich w szczególności: zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska. (...)W niniejszej sprawie powódka wskazała, że pozwana udostępniła osobie nieuprawnionej zestawienia połączeń i treści wiadomości tekstowych wykonywanych z jej numeru telefonu, co naruszyło jej dobra osobiste w postaci tajemnicy korespondencji.