Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Nie mogła być do nich stosowana specyfikacja, która stanowiła tajemnicę lub której wykorzystanie / implementacja podlegała ograniczeniom związanym z prawami autorskimi lub pokrewnymi (k. 1200-1338 - opis przedmiotu zamówienia).

W opiniach służbowych za sporny okres wskazywano, iż wnioskodawca w okresie służby powierzone zadania wykonywał starannie i sumiennie, był funkcjonariuszem samodzielnym, zdyscyplinowanym, przestrzegał zasad tajemnicy służbowej i państwowej, nie był karany dyscyplinarnie.

Skorzystanie z nich w dniu dzisiejszym należy uznać za utrudnione – m.in. ze względu na możliwość powoływania się na tajemnice przedsiębiorstwa.

Osoby te były dużo niżej w hierarchii grupy i oczywiste było to, że dane osób, które pełniły funkcje kierownicze, były zachowywane w tajemnicy.

Jednocześnie nie stanowi żadnej tajemnicy i jest obecnie wiedzą powszechną,(...)

(...)pieniężnych i robiła to w tajemnicy przed pozwanym P. K. .

Przyznał się on również do prowadzonych w tajemnicy przed M. B. (1) i P. K. (1) poszukiwań ich skrytek, w których ukrywali narkotyki. (...)(...)nie mieli przed nimi żadnych tajemnic, by okazać się wobec organów ścigania wyjątkowo cennymi źródłami dowodowymi, o niezwykle obszernej wiedzy na temat oskarżonych. (...)Oskarżeni nie do końca mu ufali, jak się okazało słusznie, bo nawet z chęci zysku potrafił on dokonać włamania do domu M. B. (1) czy w tajemnicy przed nimi szukać skrytek na narkotyki. (...)Mało tego brak jest dowodów, z których wynikałoby, że choćby z samych wyjazdów po narkotyki czerpał jakiekolwiek korzyści, skoro sam musiał kupować marihuanę od A. W. (1) , który brał narkotyki od jego brata, bądź podbierać je w tajemnicy swojemu bratu.

(...)zakładu pracy i zachowaniu w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić(...)