Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powód miał dostęp do strategicznych informacji technicznych i handlowych (zbieranych od roku 1955) , stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, w tym do dokumentacji technicznej oraz bazy kontrahentów (dostawców i odbiorców). (...)Prosili powoda o podpisanie umowy o zachowaniu tajemnicy handlowej firmy, ale powód odmówił. (...)Pracownik jest obowiązany w szczególności: dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę (§ 2 pkt 4). (...)Niemniej jednak poproszony o podpisanie umowy o zachowaniu tajemnicy handlowej firmy odmówił.

A jednocześnie poszerza zakres chronionych dóbr w porównaniu z tym przepisem, w szczególności na takie dobra jak cześć, dobre imię, sfera życia prywatnego, tajemnica korespondencji ( vide komentarz do art. 448 k.c. (...)Niewątpliwie katalog ten obejmuje: zdrowie, wolność, nazwisko, godność, swobodę sumienia, twórczość artystyczną, naukową, tajemnicę korespondencji, prawo do prywatności, prawo do kultu po osobie zmarłej, prawo do pochowania osoby bliskiej.

Teza orzeczenia: bez konkretnej tezy, przedstawienie stanu faktycznego uzasadniającego stwierdzenie niewłaściwości miejscowej sądu

Tymczasem pozwany podjął szereg działań niezgodnych z umową, w tym między innymi używa jej know-how, rozpowszechnia informacje naruszające dobre imię Spółki, niezachowuje w tajemnicy zasad dotyczących wynagrodzenia oraz wykonuje działalność konkurencyjna wobec jej działalności. (...)W efekcie know-how strony powodowej, jej tajemnice wykorzystywał na terenie województwa (...) .

(...)zawierające pełne wersje dokumentów, stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa ./k. 21 akt adm./(...)r. wskazując, że stanowią one tajemnicę przedsiębiorstwa. /k. 285-287 akt adm./(...)wglądu do materiału dowodowego, objętego tajemnicą przedsiębiorstwa (...) załączonego do pisma(...)(...)Pozwany w odniesieniu do powyższego zaznaczył, że w toku postępowania nie utajniał metody obliczania kosztów bezpośrednich, a jedynie dane liczbowe stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa, do czego w przekonaniu Sądu był zobowiązany. Nadto, wskazać tu należy, że wszystkie dokumenty oznaczone w aktach administracyjnych jako tajemnica przedsiębiorstwa odnosiły się do kalkulacji przedmiotowych stawek, które niewątpliwe objęte są tajemnicą przedsiębiorstwa zdefiniowaną w art. 11(...)

Komentarz do artykułu dotyczył braku świadomości polskich przedsiębiorców w kwestii konieczności chronienia tajemnicy przedsiębiorstwa, w przeciwieństwie do społeczeństwa duńskiego, którego stopień świadomości w tym zakresie jest bardzo wysoki. (...)Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Szpiegostwo gospodarcze polega na wykradzeniu tajemnicy przedsiębiorstwa przez osobę zatrudnioną w(...)a następnie przekazaniu informacji objętych tajemnicą do konkurencyjnego przedsiębiorstwa, które wykorzystuje(...)(...)Duńscy dziennikarze opisali natomiast, że jeden z dyrektorów (...) z własnej inicjatywy skopiował i przekazał niemieckiemu przedsiębiorcy dokumenty stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. (...)Dobro to zostało bowiem wystawione na szwank również przez kontakt z niemieckim przedsiębiorcą, który bezprawnie wszedł w posiadanie dokumentów stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa (...) .

W § 2 przedmiotowej umowy strony zobowiązały się do zachowania w tajemnicy wszelkich informacji o drugiej stronie w szczególności o charakterze tajemnicy przedsiębiorstwa, uzyskanych w związku z(...)(...)W § 10 wskazano okoliczności wyłączające obowiązek zachowania tajemnicy informacji niejawnych. (...)Natomiast przedmiotem sporu było to czy poprzednik strony pozwanej S. / (...) S.A. w Ś. naruszył postanowienia przedmiotowej umowy dotyczące zachowania w tajemnicy informacji niejawnych objętych tą umową. Zgodnie z § 2 umowy z dnia 12 lipca 2012r. o zachowaniu informacji niejawnych strony zobowiązały się do zachowania w tajemnicy wszelkich informacji o drugiej stronie, w szczególności informacji o charakterze tajemnicy przedsiębiorstwa, uzyskanych w związku z(...)

Nie brzmią więc niewiarygodnie wyjaśnienia R. i M. P. (1) , iż z ich punktu widzenia najistotniejsze było zobowiązanie M. P. (2) do zachowania w tajemnicy posiadanych przez niego informacji, a środkiem do tego było związanie go umową. (...)(...)nie było potrzeby zachowania w tajemnicy informacji, a tym samym nie wykazał, że nie było gospodarczego uzasadnienia dla zapłaty wynagrodzenia za utrzymanie informacji w tajemnicy. 6. (...)Prokurator nie rozważył też problemu, czy nawet za „częściowe” wykonanie umowy nie należałoby się jakieś wynagrodzenie, a przecież nie budzi wątpliwości, że M. P. (2) tajemnicy dochował. (...)że informację tę zachowa w tajemnicy M. P. (2) . 9.

Art. 11 ust. 1 u.z.n.k. stanowi, że czynem nieuczciwej konkurencji jest przekazanie, ujawnienie lub wykorzystanie cudzych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa albo ich nabycie od osoby nieuprawnionej, jeżeli zagraża lub narusza interes przedsiębiorcy. (...)Pozwany bowiem działając przez osobę z firmy (...) s.c. wszedł w posiadanie tajemnicy przedsiębiorstwa powoda, a następnie po wykonaniu dokumentacji fotograficznej oraz otrzymaniu projektów w e-mailu przystąpił sam do produkcji płotków mających dokładnie te same wymiary, co produkt powoda. (...)Zgodnie z tym przepisem czynem nieuczciwej konkurencji jest przekazanie, ujawnienie lub wykorzystywanie cudzych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa albo ich nabycie od osoby nieuprawnionej, jeżeli zagraża lub narusza interes przedsiębiorcy. Strona pozwana weszła w posiadanie informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa strony powodowej w sposób bezprawny.