Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Bo ja tam odgrywam rolę bardzo podskórną, że kolejny mój wychowanek stanie na czele SKW. (...) ci jeszcze więcej i to chłopaki zobowiązuje was do tajemnicy. (...)Naruszenie prywatności i tajemnicy rozmowy nastąpiło poprzez rozpowszechnienie części nagrania zawierającego prywatną, nagraną z ukrycia rozmowę. (...)Nie doszło w ten sposób do naruszenia prywatności, prawa do wyboru rozmówcy, ani tajemnicy rozmowy. (...)Prawo swobodnego komunikowania się i ochrony jego tajemnicy zostało zagwarantowane w art. 49 Konstytucji RP .

Warto w tym miejscu także przypomnieć, że zakres przedmiotowy tajemnicy adwokackiej winien być interpretowany - w świetle przepisów Prawa o adwokaturze - w sposób bardzo szeroki. Świadczy o tym brzmienie art. 6 ust. 1 ustawy - Prawa o adwokaturze , w myśl którego, adwokat obowiązany jest zachować w tajemnicy wszystko, o czym dowiedział się w związku z udzielaniem pomocy prawnej. (...)W doktrynie i orzecznictwie wskazuje się również, że uchylenie tajemnicy adwokackiej, przy zastosowaniu rozwiązań przewidzianych w art. 180 § 2 k.p.k. , winno być stosowane, z uwagi na funkcje i znaczenie tej tajemnicy, jedynie incydentalnie, po starannym rozważeniu(...)(...)Konieczne wydaje się też wyjaśnienie kwestii tajemnicy adwokackiej, a następnie podjęcie decyzji co do ewentualnego przesłuchania W. Ż. .

Umowa łącząca strony nakładała na pozwaną obowiązek związany z zachowaniem przez nią tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Wobec tego powódka naliczyła pozwanej karę umowną za ujawnienie tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)W uzasadnieniu pozwana wskazała, iż treść wezwania do złożenia przez pozwaną rezygnacji z funkcji prezesa zarządu nie przedstawia wartości gospodarczej i nie można jej uznać za tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Zgodnie z § 5 ust. 1 umowy Doradca zobowiązany jest do zachowania w tajemnicy wszelkich informacji o spółce lub Zamawiającym oraz ich przedsiębiorstwach oraz prowadzonej przez nich działalności, stanowiących tajemnicę ich przedsiębiorstw oraz do jej(...)

Sąd II instancji zważył też, że jedną z tajemnic, do przestrzegania której zobowiązany jest każdy pracownik na podstawie art. 100 § 2 pkt 5 k.p. jest tajemnica przedsiębiorstwa zdefiniowana w art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. (...)W związku z tym ustawodawca w art. 55 1 k.c. uznał tajemnicę przedsiębiorstwa za niematerialny składnik przedsiębiorstwa (pkt 8). (...)Drugim wymaganym elementem uznania informacji za tajemnicę przedsiębiorstwa jest podjęcie przez przedsiębiorcę działań pozwalających na utrzymanie poufności danej informacji. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazano, że informacja staje się „tajemnicą”, kiedy przedsiębiorca przejawia wolę zachowania jej jako niepoznawalnej dla osób trzecich.

Przed zmianą, przedmiotem czynu z art. 265 § 1 kk były informacje stanowiące tajemnicę państwową, aktualnie są to informacje niejawne o klauzuli „tajne” lub „ściśle tajne”. (...)W konsekwencji, dla przyjęcia odpowiedzialności sprawcy za przestępstwo ujawnienia tajemnicy państwowej konieczne było wykazanie każdego z tych trzech elementów, warunkujących uznanie określonej wiadomości (informacji) za tajemnicę państwową. (...)Przy przyjęciu formalnej definicji tajemnicy prawnie chronionej z punktu widzenia(...)(...)Oskarżony naruszył tajemnicę państwową chronioną treścią art. 265§1k.k., a nie tajemnicę służbową chronioną treścią art. 266§1k.k.

Następnie wskazano, że (...) odniosło się do sprawy w oświadczeniu, naruszając jednak tajemnicę korespondencji (publikując pytania przesłane przez redakcję) i wykonało atak ad personam wobec autorki tekstu. (...)Sąd nie kwestionuje prawa i obowiązku dziennikarza to zachowania tajemnicy o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy – Prawo prasowe , przeciwnie, uważa je za jedno z przejawów realizacji wolności mediów, niezbędnego składnika funkcjonowania demokratycznego państwa prawnego. (...)Wydawca, który publikuje materiał prasowy powstały na podstawie źródeł objętych tajemnica dziennikarską, jest obciążany ryzykiem niewykazania prawdziwości informacji, które opublikował. (...)W rzeczywistości artykuły w części kwestionowanej przez powoda opierały się o materiał, który ze względu na tajemnicę dziennikarską pozwana nie chciała ujawnić, co nie dało możliwości sądowi ich weryfikacji.

Jako przyczynę wskazano: ciężkie naruszenie przez powoda podstawowych obowiązków pracowniczych, polegające na braku dbałości o dobro zakładu pracy i niezachowanie w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. (...)Rację ma również Sąd Rejonowy, że strona pozwana, na której spoczywał w myśl art. 6 k.c. ciężar dowodu, nie wykazała, aby powód nie zachował w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. (...)Zyski pozwanej Spółki nie są objęte tajemnicą, wręcz przeciwnie sytuacja finansowa pozwanej Spółki wynika z dokumentacji finansowej, która jest powszechnie dostępna. Nawet jeśli powód konsultował z A. O. (2) i T. G. wartość dochodzonego pozwem wynagrodzenia, jak zarzuca pozwana z uwagi na zbieżność dochodzonych kwoty, to nie jest to dowód na niezachowanie przez powoda w tajemnicy informacji dotyczących zysków osiąganych przez pozwaną.

Z łącznej liczby [dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa ujawnione na k. 16] użytkowników usługi (...) !” [dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa ujawnione na k. 16](...)okresem rozliczeniowy, a [dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa ujawnione na k. 16](...)(...)Z wskazanej wyżej liczby wypowiedzianych umów, [dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa ujawnione na k. 16](...)(...) ! (miesięczny [dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa ujawnione na k. 16v] oraz roczny [dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa ujawnione na k. 16v] okres rozliczeniowy). (...)(...)„ (...) [miesięczny [dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa ujawnione na k. 16v osób] oraz roczny [dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa ujawnione na k. 16v(...)(...)Spółka uzyskała obrót w wysokości [dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa ujawnione na k. 17v).