Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powód i brat mieli wspólne tajemnice, mogli sobie zaufać, pomagali sobie i wspierali się wzajemnie. (...)M. O. (1) i Ł. O. mieli wspólne tajemnice, mogli sobie zaufać, pomagali sobie i wspierali się wzajemnie.

Zgodnie z treścią art. 23 kc dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

Zgodnie zaś z art. 23 kc . dobrami osobistymi człowieka, są w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska.

Zgodnie z przepisem art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Musi on mianowicie dokonać określenia, jakie konkretnie informacje stanowią jego tajemnicę, poinformować pracownika w sposób jednoznaczny i wprost, że jest to jego tajemnica oraz zastrzec wobec pracownika obowiązek zachowania w poufności przekazanych danych (por. (...)Nie wolno domniemywać istnienia tajemnicy. (...)(...)przestrzeganie przepisów jedynie o ochronie tajemnicy państwowej i służbowej, nie zaś tajemnicy przedsiębiorstwa - zresztą nie definiując bliżej ani tego, o jakie przepisy prawa chodzi, ani tego, na czym polega w tym przypadku tajemnica służbowa. (...)Ponieważ Sąd uznał, że pozwany P. T. nie ujawnił pozwanemu tajemnicy przedsiębiorstwa, tym samym pozwany (...) jej nie wykorzystał.

W tym przypadku mamy zwykle do czynienia z relacjami konkurencyjnymi, a uwzględnienie wniosku w mniejszym lub większym stopniu narusza podlegającą ochronie tajemnicę przedsiębiorstwa obowiązanego.

Omawiany przepis budzi od jego wejścia w życie poważne kontrowersje, przyznaje bowiem właścicielowi praw własności przemysłowej dostęp do tajemnicy przedsiębiorstwa konkurenta rynkowego, przez co(...)(...)W skardze inicjującej postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym zarzuca się ponadto, że omawiany przepis umożliwia ingerencję w sferę chronioną autonomią informacyjną jednostki oraz tajemnicą przedsiębiorstwa.