Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: żądanie zasądzenia odpowiedniego zadośćuczynienia jest uzasadnione jeśli powód dozna krzywdy na skutek naruszenia jego dóbr osobistych przez pozwanego

W myśl art. 23 k.c. » Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Natomiast zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Okoliczności te potwierdził też świadek A. L. , który zeznał, że wiedział o postępowaniu karnym, toczącym się wobec powodów, bo nie było to tajemnicą - jak przyznał.

W sprawie nie zachodzi też kwestia naruszenia przez powoda jakichkolwiek wyraźnie określonych obowiązków członka spółdzielni, czy też naruszenia kwestii związanych z tajemnicą przedsiębiorstwa spółdzielni.

(...)bezpieczeństwa nie daje rękojmi zachowania tajemnicy. - prowadzenie szkoleń w zakresie(...)materiałami zawierającymi informacje niejawne stanowiące tajemnicę państwową w razie wprowadzenia stanu(...)(...)Miała również obowiązek poświadczania bezpieczeństwa uprawniającego do dostępu do informacji stanowiących tajemnicę służbową oznaczonych klauzulą ściśle tajne.

(...)przeprowadzenia jako dotyczący informacji objętych tajemnicą bankową i słusznie został pominięty przez Sąd Okręgowy.

Teza orzeczenia: Przepisy ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji chronią prawo klienta do rzetelnej informacji, lecz uprawnienia te muszą być rozważone w kontekście roli reklamy, która nie jest ofertą w rozumieniu prawa cywilnego.

(...)składy tej mieszanki objęte były tajemnicą przedsiębiorstwa. (...) S.A. do produkcji profili głównych stosowało tylko i wyłącznie materiał pierwotny (tj. wcześniej nie przetworzony, nie pochodzący z recyklingu) o określonej i stanowiącej tajemnicę przedsiębiorstwa recepturze.

Słuszne były bowiem argumenty, że T. W. , jako pełnomocnik powoda, zobowiązany jest do zachowania tajemnicy zawodowej, nie mógł zeznawać na wskazywane przez pełnomocnika pozwanego okoliczności co do braku rzekomej autentyczności kwestionowanego dokumentu.