Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zdaniem Sądu, zupełnie nieprzekonywające były w tym zakresie supozycje powoda o możliwym naruszeniu tajemnicy danych osobowych innych dłużników czy też tajemnicy przedsiębiorstwa powoda.

W dniu 15 marca 2012 roku D. J. odwołał zgodę na przetwarzanie przez (...) Bank S.A. oraz Biuro (...) S.A. z siedzibą w W. (dalej: (...) S.A. ) informacji stanowiącej tajemnicę bankową w celu oceny zdolności(...)(...)Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)(...)Zgodnie z przepisem art. 105a ust. 2 banki mogą przetwarzać informacje stanowiące tajemnicę bankową w zakresie dotyczącym osób(...)(...)Pozwany naruszył dyspozycje powyższych przepisów, przetwarzając informacje dotyczące powoda, objęte tajemnicą bankową, pomimo cofnięcia zgody przez powoda.

Wkrótce po rozwodzie pozwany wraz z drugą żoną, w tajemnicy przed powodami wykupili przedmiotowe mieszkanie za 5% jego wartości rynkowej i stali się jego właścicielami.

Pracownicy nie czynili tego, prawdopodobnie, bazując na tajemnicy bankowej.

Teza orzeczenia: Najbiższemu członkowi rodziny zmarłego przysługuje zadośćuczynienie za doznaną krzywdę na podstawie art 448 k.c. w zwiazku z art. 24 par. 1 k.c. gdy śmierć nastapiła na skutek wypadku, który miał miejsce przed dniem 3 sierpnia 2008 roku ( tj. przed datą wejścia w zycie art.446 par. 4 k.c.)

Do dóbr osobistych ujętych w tej definicji należą: zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska.

(...)powódką a pozwaną, mogących stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa Poczty Polska w rozumieniu(...)(...)(...)ujawnieniem osobom nieuprawnionym informacji stanowiących tajemnicę Poczty Polskiej. (...)(...)pkt. 11 umowy), - naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa pozwanej z ostało uznane(...)(...)Pozwana w żaden sposób, nie udowodniła, że powódka naruszyła tajemnicę przedsiębiorstwa pozwanej ( art. 6 k.c. ).

Zaprzeczyła temu pokrzywdzona, a poza tym przecież i nie było powodów do czynienia tajemnicy z informacji, którą i tak członkowie rodziny poznają.

Wiadomo wszak (jak zresztą ustalił Sąd Okręgowy), że za wszystkie zbywane wierzytelności pozwany Bank żądał 15092480,95 zł, a ostatecznie wynegocjowana cena stanowić winna tajemnicę handlową pozwanych. (...)(...)negocjacji winien był pozostać ich tajemnicą handlową, chyba że miałoby to znaczenie dla rozstrzygnięcia sporu w sprawie niniejszej, taka sytuacja tymczasem nie zaistniała.