Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W dniu 1 czerwca 2010 roku, strony zawarły umowę o zakazie działalności konkurencyjnej oraz o ochronie tajemnicy handlowej w czasie trwania stosunku pracy i po jego ustaniu. (...)W tym samym dniu, strony zawarły umowę o zakazie działalności konkurencyjnej oraz o ochronie tajemnicy handlowej w czasie trwania stosunku pracy i po jego ustaniu. (...)W rozpoznawanej sprawie zakres zakazu konkurencji strony ustaliły w § 1 umowy o zakazie działalności konkurencyjnej oraz ochronie tajemnicy handlowej w czasie trwania stosunku pracy i po jego ustaniu z dnia 20 kwietnia 2012 roku. (...)Sąd pierwszej instancji ustalił, że w § 3 ustępie 4 umowy o zakazie działalności konkurencyjnej oraz ochronie tajemnicy handlowej w czasie trwania stosunku(...)pozwanego zakazu konkurencji lub naruszenia tajemnicy handlowej po ustaniu stosunku pracy,(...)

Informacjami, których ujawnienie może wyrządzić pracodawcy szkodę, są w szczególności tajemnice przedsiębiorstwa. (...)Pojęcie tajemnicy przedsiębiorstwa obejmuje wszelkie sfery działalności przedsiębiorstwa, także tajemnice handlowe, dotyczące odbiorców produktów oraz kanałów dystrybucji produktów (M.Gersdorf, K.Rączka, J.Skoczyński: Kodeks pracy. (...)Pojęcie tajemnicy przedsiębiorstwa obejmuje zatem wszelkie sfery działalności przedsiębiorstwa, także tajemnice handlowe, dotyczące odbiorców produktów lub usług oraz kanałów dystrybucji tych dóbr. Istotą tajemnicy przedsiębiorstwa jest jej użyteczność oraz poufność.

(...)być ujawniane poufne informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa lub osobiste p. (...)W przypadku wszczęcia postępowania antymonopolowego Przedsiębiorca byłby pouczony o prawie do złożenia ewentualnego wniosku o ograniczenie prawa wglądu do informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa lub innych tajemnic prawnie chronionych. (...)Dla sprawy niniejszej istotny był więc również, stosowany odpowiednio, art. 225 kpk dotyczący ochrony tajemnic w trakcie przeszukania. (...)Tryb wskazany w § 1 nie obowiązuje w stosunku do pism lub innych dokumentów, które zawierają informacje niejawne o klauzuli „zastrzeżone” lub „poufne” albo dotyczą tajemnicy zawodowej lub innej tajemnicy prawnie chronionej, jeżeli ich posiadaczem(...)

Teza orzeczenia: Zarzuty pracownika, które przywołał on jako uzasadnienie rozwiązania umowy o pracę na podstawie art. 55 § 1 (1) k.p. dotyczące naruszania dóbr osobistych i dyskryminacji winny pod względem temporalnym mieścić się w jednomiesięcznym terminie , o którym mowa w art. 52 § 2 kp w zw. z art. 55§ 2 kp, chyba, że łącznie ujęte prowadzą do mobbingu. (...)

Powód nie wyjaśnił też o jaką korespondencję chodzi w jego zarzucie dotyczącym naruszenia tajemnicy korespondencji. (...)Jest to ważna kwestia, bo chodzi o tajemnicę korespondencji. (...)A. P. wskazała, że doszło do złamania tajemnicy korespondencji. (...)Ponadto twierdzenia animatorów dotyczące naruszenia tajemnicy korespondencji były ważkie.

Następnie ekspertyzę tę uzupełnił w oparciu o wewnętrzną dokumentację firmy (...) objętą tajemnicą przedsiębiorstwa. (...)Niemniej jednak sporządzenie opinii wiązałoby się oczywiście z koniecznością ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa. Na tę tajemnicę powód konsekwentnie powoływał się w toku postępowania przed sądem. (...)Sąd na wniosek uprawnionego powinien stosować wykładnię możliwie przychylną dysponentowi tajemnic przedsiębiorstwa i zarządzić wszelkie takie środki, które uniemożliwią zapoznanie się z tajemnicą przeciwnikowi procesowemu czy konkurentowi.

(...)oceny jej zeznań, niezwolnienie z tajemnicy zawodowej świadka D. C. –(...)(...)I tak, rację ma apelująca, że oczywistym błędem ze strony Sądu I instancji było nie zwolnienie lekarki – D. C. z obowiązku zachowania tajemnicy lekarskiej. (...)(...)pytania kierowane do świadka tyczą tajemnicy lekarskiej, zamiast zwolnić w/w z obowiązku zachowania tej tajemnicy, zaniechał przesłuchania i dopiero Sąd Okręgowy konwalidował ten brak ( o czym wspomniano na wstępie uzasadnienia). (...)W pierwszej kolejności należy wskazać na zeznania D. C. – lekarki, którą Sąd II instancji zwolnił z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej dotyczącej przebiegu leczenia pokrzywdzonego (k-682-683).

Powódka zobowiązana była nadto do przestrzegania tajemnicy państwowej i służbowej, subordynacji wobec przełożonego oraz życzliwości wobec współpracowników. (...)Stanowiło to również naruszenie tajemnicy służbowej do której zachowania, zgodnie z zakresem obowiązków, była zobowiązana. (...)Nadto w myśl art. 100§ 2 pkt 4 i 6 k.p. powódka była zobowiązana do dbania o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, przestrzegać w zakładzie pracy zasad współżycia społecznego. (...)(...)ale także przepisy dotyczące zachowania tajemnicy służbowej poprzez relacjonowanie podopiecznym kwestii odnośnie życia prywatnego i wzajemnych relacji innych współpracowników oraz pensjonariuszy.

Powód nie naruszył zakazu konkurencji i obowiązku ochrony tajemnic przedsiębiorstwa a zarzut niepełnego angażowania się w obowiązki pracownicze nie ma jakiegokolwiek uzasadnienia. (...)(...)naruszenia przez pracownika obowiązku ochrony tajemnic przedsiębiorstwa pracodawcy w celu rozwinięcia(...)(...)Strona pozwana nie wykazała też, w żaden sposób by powód naruszył obowiązek ochrony tajemnic przedsiębiorstwa pracodawcy. (...)Sąd podziela stanowisko cytowane wyżej stanowisko Sądu Najwyższego, iż nie można dorozumiewać lub domniemywać naruszenia zakazu konkurencji czy naruszenia tajemnic przedsiębiorstwa, z uwagi na wyjątkowy(...)