Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Informacjami, których ujawnienie może wyrządzić pracodawcy szkodę, są w szczególności tajemnice przedsiębiorstwa. (...)Pojęcie tajemnicy przedsiębiorstwa obejmuje wszelkie sfery działalności przedsiębiorstwa, także tajemnice handlowe, dotyczące odbiorców produktów oraz kanałów dystrybucji produktów (M.Gersdorf, K.Rączka, J.Skoczyński: Kodeks pracy. (...)Pojęcie tajemnicy przedsiębiorstwa obejmuje zatem wszelkie sfery działalności przedsiębiorstwa, także tajemnice handlowe, dotyczące odbiorców produktów lub usług oraz kanałów dystrybucji tych dóbr. Istotą tajemnicy przedsiębiorstwa jest jej użyteczność oraz poufność.

W dniu 1 czerwca 2010 roku, strony zawarły umowę o zakazie działalności konkurencyjnej oraz o ochronie tajemnicy handlowej w czasie trwania stosunku pracy i po jego ustaniu. (...)W tym samym dniu, strony zawarły umowę o zakazie działalności konkurencyjnej oraz o ochronie tajemnicy handlowej w czasie trwania stosunku pracy i po jego ustaniu. (...)W rozpoznawanej sprawie zakres zakazu konkurencji strony ustaliły w § 1 umowy o zakazie działalności konkurencyjnej oraz ochronie tajemnicy handlowej w czasie trwania stosunku pracy i po jego ustaniu z dnia 20 kwietnia 2012 roku. (...)Sąd pierwszej instancji ustalił, że w § 3 ustępie 4 umowy o zakazie działalności konkurencyjnej oraz ochronie tajemnicy handlowej w czasie trwania stosunku(...)pozwanego zakazu konkurencji lub naruszenia tajemnicy handlowej po ustaniu stosunku pracy,(...)

Powyższe działania stanowiły przejaw naruszenia dóbr osobistych w postaci prawa do tajemnicy korespondencji, a także art. 267 § 1 k.k. (...)Przesłanie tego dokumentu nie może być ocenione w kategoriach naruszenia tajemnicy powódki, gdyż treść tego dokumentu była znana regionalnym kierownikom sprzedaży, i do nich adresowana. (...)Nie ma również wątpliwości, że dane znajdujące się w planie pracy na 2016 r. stanowiły tajemnicę przedsiębiorstwa i nie były danymi powszechnie znanymi innym pracownikom jak twierdził pozwany. (...)Ponadto z uwagi na trudne i silnie konkurencyjne warunki panujące na rynku farmaceutycznym dane te stanowiły bezsprzecznie tajemnice przedsiębiorstwa.

Teza orzeczenia: Zarzuty pracownika, które przywołał on jako uzasadnienie rozwiązania umowy o pracę na podstawie art. 55 § 1 (1) k.p. dotyczące naruszania dóbr osobistych i dyskryminacji winny pod względem temporalnym mieścić się w jednomiesięcznym terminie , o którym mowa w art. 52 § 2 kp w zw. z art. 55§ 2 kp, chyba, że łącznie ujęte prowadzą do mobbingu. (...)

Powód nie wyjaśnił też o jaką korespondencję chodzi w jego zarzucie dotyczącym naruszenia tajemnicy korespondencji. (...)Jest to ważna kwestia, bo chodzi o tajemnicę korespondencji. (...)A. P. wskazała, że doszło do złamania tajemnicy korespondencji. (...)Ponadto twierdzenia animatorów dotyczące naruszenia tajemnicy korespondencji były ważkie.

Następnie ekspertyzę tę uzupełnił w oparciu o wewnętrzną dokumentację firmy (...) objętą tajemnicą przedsiębiorstwa. (...)Niemniej jednak sporządzenie opinii wiązałoby się oczywiście z koniecznością ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa. Na tę tajemnicę powód konsekwentnie powoływał się w toku postępowania przed sądem. (...)Sąd na wniosek uprawnionego powinien stosować wykładnię możliwie przychylną dysponentowi tajemnic przedsiębiorstwa i zarządzić wszelkie takie środki, które uniemożliwią zapoznanie się z tajemnicą przeciwnikowi procesowemu czy konkurentowi.

Dnia 2 września 2009 roku I. W. otrzymała od spadkodawczyni K. K. (2) darowiznę w wysokości 300.000 zł (k.121-126). (Informacja objęta tajemnicą skarbową, okoliczność przyznana przez pozwaną I. W. ). (...)(...)- informacje te są objęte tajemnicą bankową, -strona powodowa nie udowodniła,(...)ponieważ informacje te są objęte tajemnicą bankową i nie istnieje podstawa(...)(...)ponieważ informacje te są objęte tajemnicą bankową i nie istnieje podstawa(...)(...)(...)nadto informacje te są objęte tajemnicą bankową i nie istnieje podstawa(...)

U. z 2012 roku, poz. 1376 ze zm./, który przewiduje możliwość udzielenia informacji konfidencjonalnych jedynie wobec osoby, której dotyczą informacje objęte tajemnicą, a za taki podmiot może być uznany wyłącznie klient banku, a więc osoba, która z bankiem dokonała czynności prawnej. (...)osoba jest dysponentem danych objętych tajemnicą, a zatem okoliczność, że dane konfidencjonalne jej dotyczą /tak min. (...)Za nieznajdującą jakiegokolwiek oparcia prawnego należy także uznać argumentację strony pozwanej odwołującą się do tajemnicy postępowania przygotowawczego, gdyż nie dotyczy ona pozwanego, który nie jest stroną postępowania karnego. Nie mógł on przy tym zwolnić się z tego obowiązku przez żądanie dołączenia akt dochodzenia, gdyż dysponuje tymi dokumentami i nie są one objęte tajemnicą bankową, ani zakazem ujawniania materiałów postępowania przygotowawczego.

(...)o zwolnienie tego świadka z tajemnicy służbowej w sposób oczywisty zmierza do przedłużenia postępowania. (...)(...)sprawie, „zasłaniając się” obowiązującą ich tajemnicą i zakresem zwolnienia ich z tej tajemnicy. Tymczasem zakres zwolnienia świadków z obowiązku zachowania w tajemnicy informacji niejawnych nie był tak wąski, jak upatrywał to Sąd orzekający. (...)Enigmatyczne wypowiedzi świadków, powołujących się na obowiązek zachowania w tajemnicy informacji niejawnych, nie pozwalają wyjaśnić(...)