Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Co najważniejsze jednak A. W. (1) podtrzymał swe twierdzenia, iż na zlecenie T. T. (2) odebrał ów pakunek na terenie Holandii od kategorycznie rozpoznanego przez siebie na etapie śledztwa wizerunku M. M. (2) i przewiózł go do Polski.

(...)do braku rozpoznania na zdjęciach wizerunku P. O. przez P. G.(...)

Na rozprawie świadek w większości zeznał zgodnie ze swoją wcześniejszą wypowiedzią ze śledztwa, podał, iż okazywano mu tablicę poglądową i wskazał, iż był tam wizerunek znanego mu oskarżonego G. K. .

Świadek wypowiedziała się odnośnie wizerunku M. Ż. (1) .

Podczas okazania tablicy poglądowej z wizerunkami 4 mężczyzn, w tym R. Z. , nie rozpoznał żadnego z nich (k.2267-2268).

Przeglądając zapis monitoringu (nie znając wizerunku oskarżonej) doprawdy trudno jest, a wręcz niemożliwe wskazanie którą z tych wielu tam osób jest lekarz.

Teza orzeczenia: Mimo że przepisy prawa stanowionego wprost nie ustanawiają zakazu wypowiadania umów o pracę pracownikom zgłaszającym nieprawidłowości w funkcjonowaniu pracodawcy (tzw. sygnaliści), to jednak występuje on w polskim porządku prawnym w ramach skutku wertykalnego dyrektywy 2019/1937 Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) w sprawie ochrony osób (...)

(...)celu zaszkodzenia pozwanemu i jego wizerunkowi.

Twierdzenia oskarżonego potwierdziły przy tym wyniki okazania wizerunku K. K. (1) oraz zeznania i wyjaśnienia tych osobowych źródeł dowodowych, które wskazywały na sposób zamawiana narkotyku i osoby w tym uczestniczące.