Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: O ile zawarcie umowy w imieniu osoby prawnej przez osobę nie mogącą działać jako organ tej osoby powoduje jedynie bezskuteczność zawieszoną, o tyle zawarcie przez powódkę - nie posiadającą uprawnień do wykonania zawodu pośrednika o działającą jako pośrednik - umowy pośrednictwa w obrocie nieruchomościami powoduje bezwzględną nieważność umowy (...)

(...)pozwane, bez żadnego tytułu, stanowiącej tajemnice przedsiębiorstwa M. K. informacji posiadającej(...)

Pozostaje tajemnicą obrońcy, co rozumie w tej sytuacji przez dalsze „rzetelne” rozpytanie.

Otóż przepisy aktów prawnych, w tym ustawy o Policji , zezwalające na stosowanie kontroli operacyjnej, ze swej istoty stanowią ingerencję w wolność obywateli, w tym przede wszystkim w prawo do prywatności i tajemnicy korespondencji, w tym rozmów telefonicznych.

Świadek ów został bowiem – zanim rozpoczęto jego przesłuchanie – zwolniony z tajemnicy radcowskiej. (...)Postanowienie o zwolnieniu z tajemnicy radcowskiej, wbrew odmiennym twierdzeniom skarżącego, uprawniało Sąd Okręgowy do odczytania zeznań złożonych w postępowaniu przygotowawczym przy spełnieniu przesłanek z art. 391 § 1 kpk , pomimo faktu, że w śledztwie świadek nie został zwolniony z tajemnicy. (...)O ile zgodzić się można ze skarżącym, że do zwolnienia z tajemnicy zawodowej nie jest wymagana inicjatywa radcy prawnego o tyle nie można z pola widzenia tracić, że to radca prawny określa jaki zakres przekazywanych przez niego informacji jest objęty tajemnicą zawodową. Skoro K. B. – pracownik pokrzywdzonego banku, nie oskarżonego nie powołał się w trakcie przesłuchania na tajemnicę radcowską, a i z urzędu Sąd nie miał podstaw do uznania, że okoliczności o jakich świadek ma zeznawać objęte są taką tajemnicą, był ów Sąd uprawniony do przesłuchania świadka.

W ocenie sądu okręgowego niezasadny był zarzut, że działanie pozwanej stanowiło naruszenie tajemnicy adwokackiej. Tajemnica ta bowiem, jak wskazał sąd okręgowy, dotyczy przede wszystkim relacji adwokat - klient i ma służyć ochronie interesów mocodawcy. Tajemnicy takiej nie mogą natomiast stanowić fakty powszechnie znane, jak okoliczność zaistnienia sporu sądowego w sprawie o alimenty.

Wskazuje to, iż osoby zaangażowane w produkcję i rozprowadzanie amfetaminy starały się utrzymać w jak największej tajemnicy szczegóły swojej przestępczej działalności, co(...)

Porozumienie miało na celu utrzymanie w ścisłej tajemnicy informacji poufnych każdej ze stron, uzyskanych przy okazji rozważanej przez strony współpracy kapitałowej, które zasadniczo stanowiły tajemnice handlowe i tajemnice obu przedsiębiorstw. (...)Z art. 1 ust. 1.1 przedmiotowego porozumienia wynika, że celem jego zawarcia było utrzymanie w tajemnicy informacji poufnych, uzyskanych przez stronę porozumienia od drugiej strony, przy okazji rozważanej przez strony współpracy kapitałowej. (...)Mamy zatem do czynienia z regulacją odnoszącą się do istotnych dla przedsiębiorcy dóbr składających się na tzw. tajemnicę przedsiębiorstwa (art. 1 ust. 1.2 porozumienia). (...)Sąd Apelacyjny zauważa, że mamy w niniejszej sprawie do czynienia z pewnym konfliktem chronionych dóbr, tj. wolnością pracy i ochroną tajemnicy przedsiębiorstwa.

Nie stanowi tajemnicy fakt, że wypowiedzenie umowy o pracę powinno być należycie uzasadnione a kryteria doboru pracownika wybranego spośród innych jasne i czytelne dla tego pracownika.