Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)przepisów informacja nie jest objęta tajemnicą lub nie narusza prawa do prywatności.

Powód dochodził zadośćuczynienia pieniężnego za naruszenie dóbr osobistych w postaci godności, prywatności, tajemnicy korespondencji, nietykalności mieszkania, własności. (...)(...)(m. in. garnków, noży), naruszyli tajemnicę korespondencji, poprzez odbieranie od listonosza korespondencji adresowanej do powoda i jego matki – M. T. . Sąd ostatecznie uznał , takie swoje stanowisko szerzej uzasadniając , że powód nie wykazał by jego dobra osobiste takie jak : godność, prywatność, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, własność zostały w ogóle naruszone poprzez bezprawne zachowanie pozwanych. Podobnie , w ocenie Sądu , powód nie zdołał wykazać by zostały naruszone pozostałe jego dobra osobiste, a więc tajemnica do korespondencji, prywatność, nietykalność mieszkania, własność.

Powiedziała powodowi, że W. P. przyszedł mocno zdenerwowany do oddziału, ale nie powiedziałam mu, że wpłynęła na niego skarga, bowiem obowiązywała ją tajemnica (...) , skoro powód był w okresie wypowiedzenia.

(...)prawo zachowania określonych informacji w tajemnicy, przy czym obowiązek dyskrecji spoczywający(...)

Ważnym jest w tej sprawie również kwestia społecznego oddziaływania kary, albowiem jak to przedstawiali świadkowie – w tej małej społeczności była to tajemnica poliszynela, że oskarżona oszukała pokrzywdzonego, wzięła pieniądze, a on został z długiem.

Teza orzeczenia: Kult pamięci osoby zmarłej stanowi dobro osobiste, które realizuje się w prawie do pochowania zwłok i odbycia ceremonii religijnych, wprawdzie przepisy prawa nie nakładają obowiązku udziału w pogrzebie, ani informowania o zgonie osób bliskich, jednakże obowiązujące obyczaje wskazują, że ogólnie przyjętą zasadą jest informowanie o zgonie (...)

Zgodnie z art.159ustawy-prawo telekomunikacyjne /Dz.U. z 2014r poz.243/ tajemnica komunikowania się w sieciach telekomunikacyjnych obejmuje dane o próbach uzyskania połączenia między zakończeniami w sieci oraz dane dotyczące użytkownika.

Zakres tak określonego żądania, wbrew twierdzeniom pozwanego, nie narusza chronionej prawem tajemnicy przedsiębiorstwa.

Zgodnie z zawartymi przez powoda z ww. osobami umowami o pracę, były one obowiązane dochować tajemnicy, chronić i wykorzystywać tylko dla celów związanych ze świadczeniem pracy u powoda tajemnicę przedsiębiorstwa powoda (pkt. (...)Powód wezwał K. W. oraz M. B. do zapłaty kary umownej w kwocie 50.000 zł za ujawnienie tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Powód nie udowodnił pozwanemu wykorzystania tajemnicy przedsiębiorstwa powoda w postaci bazy danych klientów powoda, z udziałem byłych handlowców powoda. (...)Nie można więc przyjąć, aby do utraty zleceń przez powoda doszło w wyniku naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa powoda przez pozwanego.