Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd Okręgowy uznał, iż na skutek publikacji doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda takich jak: cześć (godność, dobre imię) i ochrona wizerunku. (...)Sąd I instancji uznał też, iż doszło do naruszenia wizerunku powoda wskutek obu spornych publikacji, w sytuacji gdy, z zebranego materiału dowodowego jednoznacznie wynika, iż powód nie udzielił zezwolenia na rozpowszechnienie swojego wizerunku. (...)Zdaniem Sądu Apelacyjnego, na skutek publikacji artykułu doszło niewątpliwie do naruszenia dóbr osobistych powoda w postaci czci i to zarówno w aspekcie wewnętrznym (godności), jak i w aspekcie zewnętrznym (dobrego imienia), a także wizerunku powoda. Jeśli chodzi o naruszenie prawa powoda do ochrony wizerunku, to wskazać należy, że mimo(...)że zasadna jest konstatacja, iż wizerunek powoda został wykorzystany z naruszeniem art. 81 ustawy - prawo autorskie.

(...)rzeczy k. 23-25, protokół okazania wizerunków osób k. 73-74, opinię LK KWP z zakresu badań dokumentów k. 113- 116. (...)(...)dokumentów, protokołu okazania A. G. wizerunków osób.

Pokrzywdzony rozpoznał wizerunek A. Ś. okazany mu na tablicy poglądowej, a następnie rozpoznał A. Ś. , gdy ten został mu okazany wśród osób przybranych. (...)Niewątpliwie organ procesowy dokonujący okazania wizerunku A. Ś. ww. świadkowi uchybił procedurom. (...)Istniały zatem jednoznaczne elementy pozwalające na identyfikację wizerunku oskarżonego. (...)Pokrzywdzony opisał wygląd mężczyzny odbierającego od niego pieniądze, który w ocenie świadka całkowicie odpowiadał wizerunkowi znanego mu A. Ś. .

Policjanci ograniczyli się do okazania jedynie fotografii oskarżonego zamiast użyć także wizerunków innych osób o podobnej posturze, zgodnie z zaleceniami sądu. Wobec tego dowód z okazania Z. P. wizerunku oskarżonego nie stanowił wiarygodnego dowodu w sprawie i nie był, jako taki, podstawą ustaleń faktycznych. (...)Mianowicie biegły sądowy dokonując porównania wizerunku mężczyzny, który kradnie wskazany wyżej rower i został zarejestrowany na nagraniu z monitoringu, z wizerunkiem P. N. z materiału porównawczego,(...)(...)Rysopis przedstawiony przez Z. P. (m. in. wskazanie na typ owłosienia głowy tego mężczyzny i opisanie jego postury) odpowiadał zaś ogólnemu wizerunkowi oskarżonego P. N. .

Wizerunki te są w pełni tożsame, zdjęcia są bardzo dobrej jakości ( k. 107-108v). Ponadto oskarżony stawił się na rozprawę i Sąd Rejonowy miał możliwość bezpośredniej oceny, czy twarz oskarżonego odpowiada wizerunkowi sprawcy utrwalonemu w czasie inkryminowanego zdarzenia.

Istotne znaczenie w sprawie miały dowody w postaci protokołów okazania wizerunku. Z protokołów tych wynika, że zarówno M. M. , jak i A. T. po okazaniu 111 kart albumowych z wizerunkami osób, w sposób zdecydowany wskazali na podobiznę oskarżonego A. M. , jako sprawcę postrzelenia G. G. . (...)Wizerunki osób zostały najpierw okazane A. T. , a więc osobie, która zgoła odmiennie w swoich zeznania opisała sprawcę postrzelenia, a dopiero potem – M. M. , który konsekwentnie obstawał przy swojej wersji zdarzeń i opisie sprawcy. (...)Świadek na rozprawie nie potrafił logicznie wyjaśnić dlaczego w toku postępowania przygotowawczego, spośród okazanych mu kart albumowych 111 osób, wskazał akurat wizerunek oskarżonego, jako osoby, która strzelała do G. G. .

Teza orzeczenia: Umieszczenie w miejscu publicznym wielkoformatowych zdjęć zakrwawionych płodów ludzkich pozostaje w sprzeczności z normami kulturowymi, zasadami współżycia społecznego, przyjętymi zwyczajami i obyczajami zachowań w miejscach publicznych, godzi w obyczajność publiczną w rozumieniu rozdziału XVI Kodeksu wykroczeń, a same zdjęcia, w kontekście (...)

Zauważyła pojazd marki M. ciągnący przyczepę, na której umieszczone były wielkoformatowe banery, na których po obu stronach widniały wizerunki martwych płodów. (...)(...)których umieszczone były plakaty z wizerunkami martwych płodów z każdej strony pojazdu. (...)Z materiału dowodowego wynikało jednak, że samochód M. ciągnący bilbordy z wizerunkami martwych płodów pojawiał się na(...)(...)Zatem umieszczanie i publiczne prezentowanie wizerunków martwych i zakrwawionych szczątków ludzkich w muszli klozetowej czy też w śmieciach bez wątpienia stanowi czyn nie tylko moralnie naganny, lecz również nieprzyzwoity i niezgodny z przyjętym powszechnie obyczajem.

Spotkanie miało charakter publiczny, zaś pozwany wziął w nim udział po zawiadomieniu przez Komitet wyborczy PSL. Plakat wyborczy z wizerunkiem pozwanego umieszczony został w gablocie(...)(...)(...)- umieszczenia plakatów wyborczych z wizerunkiem pozwanego w budynku OSP dokonał(...)