Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W uzasadnieniu pozwany podniósł, że powódka korzystała z usługi (...) jej obowiązkiem było zachowanie w tajemnicy danych służących do logowania do(...)

(...)dane osobowe klientów banku stanowiące tajemnicę bankową, które to działanie miało(...)

(...)jest zobowiązany do zachowania w tajemnicy informacji zapewniających bezpieczne korzystanie z(...)

U. z 2020 roku, poz. 8 ze zmianami), a których zastosowanie nie może być więc wyłączone wolą stron i które nie mogą ustępować potrzebie ochrony tajemnicy handlowej danego przedsiębiorcy, o czym szerzej w poniższej części uzasadnienia. (...)Jednocześnie Sąd zważył, że zleceniobiorca (tu: powód) zobowiązał się zachować poufność oraz oświadczył, że ma świadomość, że wszelkie dane związane z przewozem takie jak: dane nadawcy, odbiorcy, kontrahenta zleceniodawcy, trasy, stawki frachtu stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa zleceniodawcy. (...)Powyższe zaś prowadzi do wniosku, że w okolicznościach niniejszej sprawy strony w sposób ważny i skuteczny zastrzegły karę umowną za ujawnienie danych stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa pozwanej. Oczywistym jest, że zleceniodawca – pozwana chciała utrzymać te informacje w tajemnicy, co mając na uwadze jej interes gospodarczy, należało uznać za w pełni uzasadnione.

To powód zapłacił wykonawcy wynagrodzenie za pracę i nie może działać z poczuciem pewności, że otrzyma w związku z tym odszkodowanie od ubezpieczyciela (nie jest tajemnicą, że orzecznictwo sądowe na ten temat jest niestety niejednolite).

To powód zapłacił wykonawcy wynagrodzenie za pracę i nie może działać z poczuciem pewności, że otrzyma w związku z tym odszkodowanie od ubezpieczyciela (nie jest tajemnicą, że orzecznictwo sądowe na ten temat jest niestety niejednolite).

Z uwagi na tajemnicę bankową, numeru rachunku nie mogli potwierdzić też w banku.

Pracownik przyjmujący zlecenie przed podaniem jakichkolwiek informacji objętych tajemnicą bankową zobowiązany jest zidentyfikować klienta. (...)Stwierdziła wówczas, że M. Ż. nie dopełnił ciążących na nim obowiązków związanych z koniecznością identyfikacji klienta przy przyjmowaniu telefonicznego zlecenia dyspozycji przelewu, a w konsekwencji ujawnił tajemnicę bankową nie mając potwierdzenia, czy rozmawia z dysponentem środków. (...)Pracownik przyjmujący zlecenie przed podaniem jakichkolwiek informacji objętych tajemnicą bankową zobowiązany jest zidentyfikować klienta. (...)Obowiązujące u pozwanej regulacje chronią przed możliwością ujawnienia tajemnicy bankowej osobom nieuprawnionym, a także co istotniejsze zapobiegają nieautoryzowanym transakcjom.