Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach. Jak podkreśla się w orzecznictwie - nietykalność mieszkania, podobnie jak tajemnica korespondencji, stanowi jeden z przejawów szeroko pojętego prawa do prywatności.

Nie powielając szczegółowego uzasadnienia Sądu pierwszej instancji, zważyć uzupełniająco należy, że w realiach niniejszej sprawy należy mieć wzgląd na osobę oskarżonej, na której z racji wykonywanego zawodu ciąży szczególny obowiązek zachowania pozyskiwanych informacji w tajemnicy. (...)Z tego powodu nie można do niej stosować zwykłych kryteriów oceny jej zachowania, a szczególne wynikające z istoty nałożonego na nią obowiązku powiernictwa tajemnicy.

Bank nie może podać danych osobowych posiadacza rachunku w sytuacji, gdy nie jest nim T. P. (1) , albowiem brak jest przepisu zwalniającego w takiej sytuacji Bank z obowiązku zachowania tajemnicy bankowej. (...)Jednocześnie w zaistniałej sytuacji Bank nie może podać danych osobowych posiadacza rachunku, gdyż brak jest przepisu zwalniającego w takiej sytuacji Bank z obowiązku zachowania tajemnicy bankowej.

Skarżący enigmatycznie stwierdza w apelacji że „zna szczegóły z życia osobistego i zawodowego świadka a także wiele innych okoliczności związanych z osobą świadka, objętych bezwzględną tajemnicą adwokacką…” i że ta sytuacja(...)(...)Argumentacja obrońcy co do posiadania domniemanej, wyjątkowej wiedzy dotyczącej świadka D. O. , uniemożliwiającej obronę oskarżonego nie poddaje się weryfikacji skoro skarżący zasłania się tajemnicą adwokacką.

Niezależnie od powyższego, Sąd Rejonowy miał na uwadze, że przepis art. 105 ust. 1 pkt 2 lit. d ustawy Prawo bankowe ogranicza możliwość zwolnienia banku z tajemnicy bankowej w sprawie cywilnej do(...)(...)Z tego względu potrzebne dokumenty mógł i powinien był uzyskać powód, względem którego – jako strony umowy – bank nie jest ograniczony tajemnicą bankową, natomiast Sąd nie miał takiej możliwości.

Niniejsza umowa przelewu wierzytelności została przedłożona z zakrytymi postanowieniami stanowiącymi tajemnicę przedsiębiorstwa. Brak ujawnienia wszystkich zapisów umowy wynika z konieczności zachowania poufności danych stanowiących tajemnicę handlowa stron.

III Nakazać pobrać od wnioskodawczyni J. K. (1) oraz uczestniczki postępowania B. J. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Piszu kwoty po 37,50 zł (trzydzieści siedem złotych 50/100), tytułem niepokrytych wydatków na uzyskanie informacji objętej tajemnicą bankową. (...)(...)wydatków na uzyskanie informacji objętej tajemnicą bankową, które tymczasowo były pokryte przez Skarb Państwa.

W zakresie zarzutów dotyczących tajemnicy przedsiębiorstwa poprzez nieuzasadnione zaniechania odtajnienia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny złożonych przez (...) pismem z dnia 23 sierpnia 2021 r. (...)Wyjątkiem od zachowania jawności w postępowaniu o udzielenie zamówienia jest m.in. sytuacja, w której wymagana jest ochrona tajemnicy przedsiębiorstwa. Należy jednak zauważyć, że w art. 18 ust. 3 ustawy Pzp ustawodawca wyraźnie uzależnił zaniechanie ujawnienia określonych informacji od tego, czy wykonawca "wykazał, iż zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa". (...)(...)w strukturze (...) informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa oraz wskazanie wraz z dowodami, że poczynił dodatkowe nakłady na infrastrukturę IT w celu ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa.