Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Nie jest więc istotne nierozpoznanie wizerunku E. P. przez K. S. ani brak wyjaśnień o oskarżonym podczas konfrontacji z A. G. – przy czym występowanie takich odmienności jest naturalne, skoro A. G. był usytuowany wyżej od S. w hierarchii grupy, miał inną rolę i ma szersze informacje.

R. J. (k. 346-355 tom II), z której wynika, iż na nośniku oskarżonego znajdowały się wizerunki przedmiotowych pojazdów, danych operatora (...)(...)

Nie ma również wątpliwości, że trafnie Sąd Okręgowy przypisał oskarżonemu czyn opisany w pkt CLV. W trakcie okazania wizerunku w dniu 5 marca 2009(...)

Do katalogu dóbr osobistych przepis ten zalicza w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swobodę sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek i inne dobra w nim wymienione.

Kwestionowanie tejże identyfikacji przez apelującego obrońcą, było tym bardziej niezasadne, że oskarżony P. rozpoznał B. na wizerunku przedstawiającym oskarżonego H. (k. 909-910).

Sąd I instancji dodał, że powodowie nie wskazali żadnego logicznego uzasadnienia zamieszczania wizerunków telewizora, smartfonu i tabletu oraz(...)

Fotografia została wykonana w określonym kontekście sytuacyjnym, powodującym po pierwsze to, iż strony były w strojach dostosowanych do okazji, a po drugie, że zazwyczaj wykonując zdjęcia pozowane osoby, których wizerunek jest utrwalany są bądź uśmiechnięte bądź mają „neutralny” wyraz twarzy.

Podczas okazania wizerunku M. S. (1) w dniu 31.08.2018 r. w odniesieniu do jego zdjęcia stwierdził: „nie jestem pewien czy pod nr 5 rozpoznaję (...) , ponieważ widziałem go może dwa razy, może to być on lub nie” (k.2737).