Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W takim układzie zważyć należy, że według art. 49 Konstytucji RP każdemu zapewnia się wolność i ochronę tajemnicy komunikowania się.

Stronami generalnej umowy ubezpieczenia są mBank i towarzystwa (...) w związku z powyższym polisa ubezpieczeniowa/umowa jest objęta tajemnica handlową przedsiębiorstwa i nie może być klientowi przedstawiona.

Stosownie do przepisu art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, a w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa(...)

Podstawowe z punktu widzenia złej woli oskarżonych było to, że podjęli uchwały o umorzeniu udziałów w tajemnicy przed wierzycielami i nie negocjowali z wierzycielami sposobu ich zaspokojenia. (...)Autor formułuje własne sądy prawne w sposób powierzchowny zdawkowy, bez żadnej głębszej analizy realiów funkcjonowania (...) , w tym przeprowadzania zmian własnościowych w tajemnicy przed wierzycielami posiadającymi prawomocny tytuł egzekucyjny. (...)Wszytko to miało odbyć się w tajemnicy przed wierzycielami, na co też wskazują wyjaśnienia Z. N. , zeznania pracowników (...) Banku (także materiały ze sprawy Sądu Okręgowego w Warszawie XVIII K 411/09 - W. S. , Dyrektora Projektów Wydzielonych (...) i S. P. , Prezesa Zarządu (...) ). (...)Biegły nie uwzględnił jednak tego, że sprawcy działali w tajemnicy przed bankami i nie zmierzali w ogóle do porozumienia, ale do uniemożliwienia bankom przejęcia gwarantowanej im umowami kontroli nad spółką poprzez przejęcie własności wszystkich udziałów.

Ani „tajemnica śledztwa”, ani „kontrola kontaktów”, o(...)

W dniu 14 stycznia wysłano kolejne pismo, wskazując konkretne wpisy na forum, odczytywane jako ujawniające tajemnicę przedsiębiorstwa lub naruszające dobra osobiste.

Zaznaczył, że pozwana świadomie działała w złej wierze, bowiem znała wszelkie tajemnice firmy, gdyż pomagała w działalności swojego małżonka, a byłego wspólnika powoda.

Przepisy ograniczające wolność oraz tajemnicę porozumiewania się, jako wyjątki od zasady, muszą być wykładane ściśle, bez możliwości rozszerzania ich na przypadki nimi nieobjęte.