Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Nie wzbudziły także wątpliwości Sądu co do ich wiarygodności zeznania burmistrza O. w tym zakresie, w którym wskazał on na fakt, że publikacje w (...) silnie uderzyły w wizerunek miasta. (...)Zgodnie z art. 23 k.c. , dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

(...)zakresie określonym jako promocja jego wizerunku poprzez bezpośrednią reprodukcję dowolnymi technikami,(...)(...)Nadto wskazał, że jeżeli twórcy przypisuje się szereg działań twórczych, kreatywnych i na tej podstawie buduje się wizerunek jego twórczości, to wszelka deformacja pod jego nazwiskiem, na którą nie miał wpływu, pozostaje na wieki, i jest to wartość całkowicie niewymierna. (...)W ocenie Sądu pierwszej instancji powyższe okoliczności świadczyły o tym, że w odczuciu powoda ucierpiał jego wizerunek, jako artysty. (...)(...)go do budowania swojego artystycznego wizerunku.

Stosownie do treści art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka jak w szczególności: zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

(...)reklamową, której celem jest umacnianie wizerunku marki Spółki matki ( B. ) wśród klientów sklepów na terenie (...) ." Jednocześnie zarząd nie wskazał, aby spółka prowadziła jakąkolwiek inną działalność handlową, która mogłaby stanowić źródło przychodów.

Zdjęcie z wizerunkiem wnioskodawcy zamieszczone na stronie 12 jest opatrzone podpisem: „ (...) – J. (...) G. – (...) ”. (...)Ustawodawca zatem w sposób wyraźny pominął we wskazanym przepisie kwestie dotyczące publikowania wizerunku osób podczas kampanii wyborczej. Kwestia posługiwania się wizerunkiem osoby, nawet w związku z kampanią wyborczą nie może być rozpoznawana w trybie art. 35 u.r.l., o co wnosił wnioskodawca. W tym miejscu należy podnieść, że jeżeli wnioskodawca uważa, że treść przedmiotowych artykułów prasowych w jakiś sposób narusza jego wizerunek, czy też jego dobra osobiste(...)

W myśl art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

W numerze (...) (kwiecień/maj 2012 rok) miesięcznika (...) na stronie 10, 11, 12 ukazał się artykuł pt. „ (...) ? (...) ” w którym zamieszczono dwa zdjęcia z wizerunkiem wnioskodawcy. (...)Zdjęcie z wizerunkiem wnioskodawcy zamieszczone na stronie 11 jest opatrzone podpisem że należy on do organizacji Centrum (...) . (...)Ustawodawca zatem w sposób wyraźny pominął we wskazanym przepisie kwestie dotyczące publikowania wizerunku osób podczas kampanii wyborczej. Kwestia posługiwania się wizerunkiem osoby, nawet w związku z kampanią wyborczą nie może być rozpoznawana w trybie art. 35 u.r.l., o co wnosił wnioskodawca.

Podobne stwierdzenia dotyczyć będą określenia wnioskodawczyni mianem „figurantki”, a także umieszczenie jej wizerunku podpisanego „przyszła władza Ł. ”.