Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W dniu 26 września 2018 roku powódka nie stawiła się w pracy, wobec czego została pisemnie wezwana do wskazania przyczyny niestawiennictwa oraz wyjaśnienia zarzucanych j ej przez pracodawcę zachowań naruszających tajemnicę przedsiębiorstwa.

Jednocześnie z zeznań tego świadka nie wynika według Sądu Rejonowego, że on wraz z pozwanym niejako w ukryciu przed powodem wyjechali do urzędu i w tajemnicy przed nim dokonali stosownej rejestracji.

Przepis art. 100 § 2 k.p. wymienia z kolei niektóre z najważniejszych obowiązków pracownika, takie jak przestrzeganie czasu pracy, zasad bhp, dbanie o dobro zakładu pracy, przestrzeganie tajemnicy określonej w odrębnych przepisach oraz zasad współżycia społecznego.

Z zeznań tych wynika sposób organizacji prac zleconych, który szczególnie dla dyrektora ds. produkcji nie mógł stanowić tajemnicy.

Zresztą strona pozwana nie mogła ryzykować przedstawiania szczegółów odnośnie prowadzonego przez Prokuraturę postępowania przygotowawczego, ponieważ były (i są nadal) one objęte tajemnicą śledztwa i ze względu na art. 241 § 1 k.k. nie można ich ujawniać.

A. M. polecił wykonanie zadania w tajemnicy przed jej bezpośrednią przełożoną E. B. (1) , a w tym samym czasie zlecił to samo zadanie E. B. (1) .

Nie mogła też znać kondycji finansowej spółki ponieważ H. C. był zobowiązany do przestrzegania tajemnicy przedsiębiorstwa.

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)