Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)R. B. z obowiązku zachowania tajemnicy w zakresie materiałów operacyjnych i czynności w ich toku wykonywanych, które mogły mieć wpływ na treść orzeczenia. (...)Nie można zgodzić się z trafnością drugiego z zarzutów apelacji, a zatem zaniechania zwrócenia się do Ministra Spraw Wewnętrznych o zwolnienie R. B. z obowiązku zachowania tajemnicy w zakresie materiałów operacyjnych i czynności w ich toku wykonywanych. Z dosyć chaotycznych i ogólnikowych wyjaśnień oskarżonego w tej kwestii, czy nawet odwoływania się do innego postępowania i zachowania wskazanego funkcjonariusza policji w tej sprawie, nie sposób ustalić zakresu, w jakim R. B. miałby być zwolniony z tajemnicy. (...)Przede wszystkim jednak podkreślić trzeba, że na żadnym etapie postępowania obrona nie sprecyzowała, w jakim zakresie świadek miałby zostać zwolniony z tajemnicy, co powinno mieć charakter tezy dowodowej, skoro chodziło o ewentualne uzupełniające jego przesłuchanie.

Ponadto był tam zapis, że powyższe ma być zachowane w tajemnicy. (...)Dokładna analiza wyjaśnień M. P. , mimo deklaracji o braku współpracy, jednoznacznie wskazuje, że zarówno podpisał on oświadczenie o współpracy, z którego wynikała konieczność utrzymania w tajemnicy spotkań z funkcjonariuszem, oraz był(...)(...)Oznacza to, że współpracujący ze służbą wiedział, że fakt nawiązania współpracy i jego kontakty ze służbą musi być tajemnicą. (...)Jak wynika z wyjaśnień lustrowanego podpisując oświadczenie wiedział, że z jego treści wynika konieczność utrzymania w tajemnicy spotkań z funkcjonariuszami SB oraz konieczność posługiwania się pseudonimem.

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że w dniu 1 maja 2008r. strony zawarły umowę zachowania tajemnicy służbowej, współpracy i o zakazie(...)(...)Dalej Sąd ustalił, że strony zawarły umowę o zachowaniu tajemnicy służbowej współpracy i zakazie konkurencji. (...)Przedmiotem sporu było ustalenie czy pozwany H. G. swoim postępowaniem naruszył postanowienia umowy z 1.05.2008 r. o zachowaniu tajemnicy służbowej, współpracy i zakazie konkurencji zawartej z firmą (...) A. K. a jeżeli tak, to czy z tego powodu powód poniósł szkodę i w jakiej wysokości. (...)Z dniem 1.05.2008 r. strony zawarły umowę zachowania tajemnicy służbowej, współpracy i zakazie konkurencji(...)

(...)ukryć przed oskarżonym, zachować w tajemnicy, a także co do tego,(...)nie ma przed nim żadnych tajemnic. (...)(...)ma przed oskarżonym (mężem) żadnych tajemnic, zaś pojazd stanowi składnik małżeńskiej wspólności majątkowej, zatem ewentualne powzięcie przez oskarżonego informacji o jej lokalizacji, miejscu pobytu, czy też lokalizacji jego pojazdu nie stanowiło informacji, co do której nie był uprawniony. (...)(...)wiedzy w tym zakresie w tajemnicy przed oskarżonym, to tym samym wyczerpał on znamiona przestępstwa określonego w art. 267 § 3 kk .

Powód dochodził zadośćuczynienia pieniężnego za naruszenie dóbr osobistych w postaci godności, prywatności, tajemnicy korespondencji, nietykalności mieszkania, własności. (...)(...)(m. in. garnków, noży), naruszyli tajemnicę korespondencji, poprzez odbieranie od listonosza korespondencji adresowanej do powoda i jego matki – M. T. . Sąd ostatecznie uznał , takie swoje stanowisko szerzej uzasadniając , że powód nie wykazał by jego dobra osobiste takie jak : godność, prywatność, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, własność zostały w ogóle naruszone poprzez bezprawne zachowanie pozwanych. Podobnie , w ocenie Sądu , powód nie zdołał wykazać by zostały naruszone pozostałe jego dobra osobiste, a więc tajemnica do korespondencji, prywatność, nietykalność mieszkania, własność.

Przedłożenie dokumentów przez podmiot wezwany jest obligatoryjne, o ile dokumenty nie są objęte powyższą tajemnicą.

(...)jest osobą zobowiązaną do zachowania tajemnicy służbowej dotyczącej stanu zdrowia M. S. , a poza tym działał w interesie (...) Izby Gospodarczej w przekonaniu, że problemy zdrowotne i prawne oskarżycielki prywatnej mogą mieć negatywny wpływ na funkcjonowanie izby.

(...)zastosowanej metody wykonania produktów stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa powoda, które naruszają prawa autorskie powoda.