Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że w dniu 1 maja 2008r. strony zawarły umowę zachowania tajemnicy służbowej, współpracy i o zakazie(...)(...)Dalej Sąd ustalił, że strony zawarły umowę o zachowaniu tajemnicy służbowej współpracy i zakazie konkurencji. (...)Przedmiotem sporu było ustalenie czy pozwany H. G. swoim postępowaniem naruszył postanowienia umowy z 1.05.2008 r. o zachowaniu tajemnicy służbowej, współpracy i zakazie konkurencji zawartej z firmą (...) A. K. a jeżeli tak, to czy z tego powodu powód poniósł szkodę i w jakiej wysokości. (...)Z dniem 1.05.2008 r. strony zawarły umowę zachowania tajemnicy służbowej, współpracy i zakazie konkurencji(...)

(...)ukryć przed oskarżonym, zachować w tajemnicy, a także co do tego,(...)nie ma przed nim żadnych tajemnic. (...)(...)ma przed oskarżonym (mężem) żadnych tajemnic, zaś pojazd stanowi składnik małżeńskiej wspólności majątkowej, zatem ewentualne powzięcie przez oskarżonego informacji o jej lokalizacji, miejscu pobytu, czy też lokalizacji jego pojazdu nie stanowiło informacji, co do której nie był uprawniony. (...)(...)wiedzy w tym zakresie w tajemnicy przed oskarżonym, to tym samym wyczerpał on znamiona przestępstwa określonego w art. 267 § 3 kk .

Powód dochodził zadośćuczynienia pieniężnego za naruszenie dóbr osobistych w postaci godności, prywatności, tajemnicy korespondencji, nietykalności mieszkania, własności. (...)(...)(m. in. garnków, noży), naruszyli tajemnicę korespondencji, poprzez odbieranie od listonosza korespondencji adresowanej do powoda i jego matki – M. T. . Sąd ostatecznie uznał , takie swoje stanowisko szerzej uzasadniając , że powód nie wykazał by jego dobra osobiste takie jak : godność, prywatność, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, własność zostały w ogóle naruszone poprzez bezprawne zachowanie pozwanych. Podobnie , w ocenie Sądu , powód nie zdołał wykazać by zostały naruszone pozostałe jego dobra osobiste, a więc tajemnica do korespondencji, prywatność, nietykalność mieszkania, własność.

Tajemnica korespondencji także jest dobrem osobistym i podlega ochronie na podstawie art. 23 k.c. (...)Prawo do decydowania o rozpowszechnianiu korespondencji, stanowi rozwinięcie prawa do tajemnicy korespondencji. (...)W niniejszej sprawie powódka domagała się ochrony dóbr osobistych w postaci tajemnicy korespondencji. (...)Takimi dobrami są cześć, , wizerunek, prawo do prywatności czy tajemnica korespondencji.

(...)nazwiska oraz wizerunku, jak również tajemnicy korespondencji poprzez uporczywe nękanie polegające(...)(...)Powódka stanowczo sprzeciwiała się i nadal sprzeciwia posługiwaniu się przez pozwanego jej imieniem, nazwiskiem, wizerunkiem, naruszaniu jej prywatności, wolności, miru domowego, naruszaniu tajemnicy korespondencji. (...)Pozwany także bezprawnie naruszył tajemnicę korespondencji, umieszczając na stronie internetowej treści sms-ów i mms –ów kierowanych do powódki bez jej zgody ( np. k. 71 akt ). (...)Skoro powódka nie wyraziła zgody na rozpowszechnianie korespondencji w postaci sms-ów i mms –ów, kierowanych przez pozwanego do niej należy stwierdzić, że pozwany naruszył w tym zakresie dobro osobiste powódki – prawo do tajemnicy korespondencji.

(...)zastosowanej metody wykonania produktów stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa powoda, które naruszają prawa autorskie powoda.

(...)jest osobą zobowiązaną do zachowania tajemnicy służbowej dotyczącej stanu zdrowia M. S. , a poza tym działał w interesie (...) Izby Gospodarczej w przekonaniu, że problemy zdrowotne i prawne oskarżycielki prywatnej mogą mieć negatywny wpływ na funkcjonowanie izby.

Ponadto był tam zapis, że powyższe ma być zachowane w tajemnicy. (...)Dokładna analiza wyjaśnień M. P. , mimo deklaracji o braku współpracy, jednoznacznie wskazuje, że zarówno podpisał on oświadczenie o współpracy, z którego wynikała konieczność utrzymania w tajemnicy spotkań z funkcjonariuszem, oraz był(...)(...)Oznacza to, że współpracujący ze służbą wiedział, że fakt nawiązania współpracy i jego kontakty ze służbą musi być tajemnicą. (...)Jak wynika z wyjaśnień lustrowanego podpisując oświadczenie wiedział, że z jego treści wynika konieczność utrzymania w tajemnicy spotkań z funkcjonariuszami SB oraz konieczność posługiwania się pseudonimem.