Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Wynika z nich sposób organizacji prac zleconych, który szczególnie dla dyrektora ds. produkcji nie mógł stanowić tajemnicy.

Jest rzeczą sprzeczną z doświadczeniem życiowym, by oskarżony zachowywał w tajemnicy przed swoimi pracownikami, dokąd i po co cyrk wyruszy wczesnym rankiem w dniu 15 maja 2010 roku.

Zgodnie z art. 100 § 2 ust. 4 i 6 k.p. pracownik jest obowiązany w szczególności dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę oraz przestrzegać w zakładzie pracy zasad współżycia społecznego.

W szczególności polegają one na dbaniu o dobro zakładu i zachowaniu w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby pracodawcę narazić na szkodę ( art. 100 § 2 pkt 4 k.p. ), a także na przestrzeganiu zakładowych zasad współżycia społecznego ( art. 100 § 2 pkt 6 k.p. ).

Oczywistym jest także, że żądając korzyści L. J. nie mógł tego dokonać w tajemnicy przed drugim członkiem załogi, a jednocześnie swoim dowódcą.

Teza orzeczenia: nakazuje pozwanemu opublikowanie w gazecie przeprosin następującej treści...

Sąd zważył, co następuje: Kodeks cywilny przewiduje, iż dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

(...)oraz zasad ochrony informacji stanowiących tajemnice jego przedsiębiorstwa, oraz dotyczących ochrony danych osobowych i bezpieczeństwa obowiązujących systemów (§ 1 ust. 3).

Jak wynika z zakresu czynności, wręczonego pozwanemu dnia 15 września 2011r., do jego obowiązków należało przestrzeganie zakładowego regulaminu pracy, zachowanie tajemnicy służbowej i bankowej, przestrzeganie przepisów(...)