Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Z tego też względu uznać należało, że w tym zakresie dokument nie został skutecznie objęty tajemnicą przedsiębiorstwa i winien podlegać udostępnieniu innym wykonawcom. (...)Podsumowując, Izba podniosła, iż skoro (...) nie wykazało wartości gospodarczej zastrzeganych informacji, to nie można uznać, że wykonawca ten dokonał zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa w sposób prawidłowy. Odnosząc się natomiast do zastrzeżenia uzasadnienia jako tajemnicę przedsiębiorstwa Izba wskazała, że jak wielokrotnie wskazywano w orzecznictwie Izby treść uzasadnienie nie może być za taką tajemnicę uznana. Z tych względów objęcie tajemnicą przedsiębiorstwa samego uzasadnienia nie znalazło oparcia w wyżej przywołanym przepisie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i jako takie zostało uznane za bezskuteczne.

(...)konstytucyjnie chronionych dóbr, a to tajemnicy korespondencji oraz prawa do prywatności,(...)(...)(...)konstytucyjnie chronionych dóbr, a to tajemnicy korespondencji oraz prawa do prywatności,(...)(...)(...)konstytucyjnie chronionych dóbr, a to tajemnicy korespondencji oraz prawa do prywatności,(...)(...)(...)konstytucyjnie chronionych dóbr, a to tajemnicy korespondencji oraz prawa do prywatności,(...)

(...)konstytucyjnie chronionych dóbr, a to tajemnicy korespondencji oraz prawa do prywatności. (...)Nie mogło umknąć uwadze sądu, że podejmując określone działania oskarżeni naruszyli przepis art. 5 i 49 Konstytucji , która zapewnia wolności i prawa człowieka i obywatela oraz bezpieczeństwo obywateli, a wreszcie tajemnicę komunikowania. (...)Wspomnieć należy, że objęcie kontrolą operacyjną szeregu osób bez żadnych po temu podstaw naruszało ich konstytucyjnie chronione dobra, a to tajemnicę korespondencji oraz prawo do prywatności. (...)Sąd wskazuje tutaj dobra chronione przepisami Konstytucji , a mianowicie ochronę prawną życia prywatnego, czy wolność i ochronę tajemnicy komunikowania, a wreszcie naruszenie istoty(...)

W tym miejscu należy odnieść się do stanowiska pozwanego, iż przedstawienie żądanych dokumentów wiązałoby się z ujawnieniem tajemnicy zawodowej przez pozwanego. (...)Sąd podziela pogląd powoda, że poza zakresem tajemnicy radcy prawnego czy adwokata pozostają dokumenty finansowe (faktury, rachunki) związane ze świadczeniem pomocy prawnej. (...)Całkowicie chybiony był zatem zarzut pozwanego, iż przedstawienie faktur VAT i zestawień wykonanych czynności (stanowiących załącznik do faktury VAT) stanowiło naruszenie tajemnicy zawodowej. Naruszeniem tajemnicy zawodowej radcy prawnego nie było by przedstawiane przez pozwanego dokumentów o jakie wnosi powód.

(...)(...) (...) było zachowanie w tajemnicy przed osobami postronnymi faktu kierowania do M. P. próśb o podjęcie działań sprzecznych z prawem. (...)D. był żywotnie zainteresowany tym, by zachować w tajemnicy przed osobami postronnymi fakt kierowania do M. P. próśb o podjęcie działań sprzecznych z prawem. (...)W tej sytuacji oczywistą jawi się konstatacja, że w interesie oskarżonego (...) (...) było zachowanie w tajemnicy przed osobami postronnymi faktu wydania Z. K. zlecenia dotyczącego podjęcia działań sprzecznych z prawem.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania pozwanego i jego żony, że część tej sumy w kwocie 40 000,00 zł powódka przekazała im tytułem zwrotu środków pożyczonych jej rok wcześniej przez pozwanego w tajemnicy przed żoną, zaś w pozostałym(...)

(...)prawa do prywatności wskutek łamania tajemnicy korespondencji obywateli ) miały być narzędziem do utrzymywania ich w posłuszeństwie wobec narzucanych idei promujących niesłuszne przywileje konkretnych osób kosztem całego społeczeństwa. (...)(...)wysłanych z kraju przesyłek zawierających tajemnice państwowe lub służbowe oraz wiadomości oszczercze i prowokacyjne, mogące być wykorzystane przez ośrodki wywiadowcze i propagandowe. (...)Faktycznie „praca (...) polegała na notorycznym i nielegalnym nawet wg przepisów prawa PRL łamaniu tajemnicy pocztowej i manipulacji korespondencją, a(...)(...)Hipokryzją jest twierdzenie, że ubezpieczony inwigilując korespondencję obywateli nie naruszał ich prawa do wolności słowa, tajemnicy korespondencji, do walki o wolność i suwerenność państwa.

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.