Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zdaniem Sądu oceniane publikacje naruszały również prawo powoda do wizerunku, jako osoby mającej status pokrzywdzonego w procesie karnym. (...)Nie została także udowodniona przesłanka uchylająca bezprawność publikacji wizerunku powoda w artykułach z dnia 7, 13 i 15 stycznia 2014 roku, odnoszących się m.in. do postępowania karnego, w którym powód miał status pokrzywdzonego, czyli zgoda P. S. (1) na opublikowanie jego wizerunku. (...)(...)w prasie danych osobowych i wizerunku osób, przeciwko którym toczy się postępowanie przygotowawcze lub sądowe, jak również danych osobowych i wizerunku świadków, pokrzywdzonych i poszkodowanych, chyba że wyrażą na to zgodę. (...)Wręcz przeciwnie, ograniczenie ochrony wizerunku wynikające z art. 81 ust. 2 pkt 1 prawa autorskiego przez wprowadzenie dopuszczalności rozpowszechnienia wizerunku bez zezwolenia osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem(...)

Na okładce tej znajdował się wizerunek T. L. w (...) . (...)(...)(...) znalazła się okładka przedstawiająca wizerunek J. K. (2) , jako(...)(...) znalazła się okładka przedstawiająca wizerunek J. K. (2) , na(...)(...) znalazła się okładka przedstawiająca wizerunek J. K. (2) jako powstańca(...)(...)Dodatkowo wizerunek ten został wzmocniony wyciągniętą, zakrwawioną, zaciśniętą pięścią, w której znajduje się (...) , jak również treścią tytułu „ (...) ”. (...)(...)w efekcie przyjęcie, że publikacja wizerunku powoda w sposób uwłaczający jego godności oraz naruszający jego dobre imię nie stanowi naruszenia prawa powoda do wizerunku.

W 2017 roku daty bliżej nieustalonej, w P. , P. G. (1) rozpowszechniał bez zgody A. M. (1) wizerunek jej nagiej osoby oraz wizerunek w trakcie czynności seksualnej, w ten sposób, że po utrwaleniu wyżej wymienionego wizerunku okazał go córce wymienionej oraz jej matce. (...)Pokazał wizerunek nagiej A. M. (1) jej matce. (...)Słusznie jednak wskazuje się w literaturze, że należy odróżnić czynność sprawczą polegającą na utrwalaniu lub rozpowszechnianiu wizerunku nagiej osoby oraz czynność taką odnoszącą się do wizerunku osoby w czasie czynności seksualnej. Chodzi bowiem o to, że wizerunek nagiej osoby wcale nie musi wiązać się ze sferą seksualną.

Poproszony o pomoc zgodził się i poszukując wizerunku C. M. przeszukiwał zasoby Internetu. (...)Chcąc zatem opatrzyć plakat wizerunkiem C. M. autor musiał posiłkować się wizerunkiem wcześniej już utrwalonym. (...)Poza sporem jest, że wizerunek z fotografii powódki różni się od wizerunku z plakatu. (...)Wykorzystanie w plakacie wizerunku C. M. nie miało wpływu na rangę festiwalu, na jego zasięg, ani na postrzeganie czy dalszą działalność Stowarzyszenia.

Do postu zostały załączone zdjęcia produktów firmy (...) (...) które były reklamowane z wykorzystaniem wizerunku powódki pozwalające na jej łatwą identyfikację. (...)Powódka wykazała, że w związku z naruszeniem przez pozwaną jej dóbr osobistych w postaci dobrego imienia, godności, wizerunku i prawa do prywatności, doznała krzywdy. (...)Powódka musiała wystrzegać się skandali, a pozwana, kreując skandal obyczajowy, spowodowała, że wizerunek powódki został naruszony. (...)W uzasadnieniu żądania powódka wzajemna zarzuciła pozwanej wzajemnej naruszenie dóbr osobistych, w tym czci, dobrego imienia i wizerunku, prywatności, w tym więzi intymnej i rodzinnej z T. M. , a także naruszenia tajemnicy korespondencji.

Naruszenie wizerunku polega na wykorzystaniu podobizny danej osoby, jej rozpowszechnieniu. (...)W tym miejscu Sąd Okręgowy wskazał, że ochronie prawnej podlega wyłącznie wizerunek osoby. (...)Jest to ochrona przed formalnym naruszeniem wizerunku, łącząca się ściśle z monopolem eksploatacyjnym wizerunku przyznanym jednostce przez przepisy prawa autorskiego. (...)Natomiast warunkiem koniecznym uznania danego przedstawienia wyglądu człowieka za wizerunek jest możliwość jego przypisania do określonej osoby, a więc identyfikacja tej osoby za pomocą danego wizerunku.

Przez to naruszył dobra osobiste powoda przez rozpowszechnienie jego wizerunku na ogólnodostępnym portalu internetowym. (...)Na skutek upublicznienia wizerunku powoda stracił on pracę i partnerkę oraz diametralnie zmieniło się jego życie. (...)Przed publikacją materiału z 20 maja 206 r. pozwany nie próbował uzyskać zgody powoda na upublicznienie jego wizerunku. (...)Dopiero niemożność identyfikacji mogłaby oznaczać brak naruszenia dobra osobistego w postaci upublicznienia wizerunku.

Pozwany umieszczając powyższy materiał prasowy upublicznił wizerunek powódki. (...)Rozpowszechnianie wizerunku również wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. (...)Zgodnie z tym przepisem, upublicznienie wizerunku nie wymaga zgody jeżeli dotyczy osoby powszechnie znanej, zaś wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych. (...)Nieco inaczej wygląda sprawa wykorzystania tego samego wizerunku powódki w artykule „ H. S. musi przeprosić".