Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)informacji na temat powoda stanowiących tajemnicę państwową, ale nie ujawnili danych osobowych informatorów, powołując się na tajemnicę dziennikarską. (...)Jednocześnie istnieją poszlaki, iż osoba powoda pojawia się w aktach sprawy karnej prowadzonej w latach 1985-86 dotyczącej kierowanej przez N. S. grupy przestępczej, które objęte są tajemnicą państwową. Istnienie takich materiałów sugerował też świadek B. Ś. (1) , odmawiając jednak ujawnienia szczegółów i zasłaniając się w tym zakresie tajemnicą państwową i służbową. Pozwani w toku postępowania sądowego nie wskazali swoich źródeł informacji, zasłaniając się tajemnicą dziennikarską.

Obejmowało to obowiązek zachowania w tajemnicy wszelkich informacji o pracodawcy, spółkach powiązanych, akcjonariuszach, podmiotach z grupy kapitałowej, ale również o klientach, dostawcach. (...)A. G. - B. miała dostęp do informacji dotyczących działalności pracodawcy, które objęte były tajemnicą przedsiębiorstwa. (...)Podkreślenia wymaga także okoliczność, iż powódka miała dostęp do wielu informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Istotne jest natomiast uczestnictwo w podmiocie o konkurencyjnym profilu działalności, przy jednoczesnym zatrudnieniu u pozwanego, gdzie powódka miała dostęp do wielu informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa.

D. zapisano co następuje: „Ze względu na treść powyższych zarzutów bez względu na ich nieprawdziwość Pana zachowanie stanowi ponadto usiłowanie ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa Spółki osobom nieuprawnionym”. (...)Ze względu na treść powyższych zarzutów bez względu na ich nieprawdziwość Pana zachowanie stanowi ponadto usiłowanie ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa Spółki osobom nieuprawnionym. (...)W oświadczeniu wskazano również, że ze względu na treść powyższych zarzutów, bez względu na ich nieprawdziwość, zachowanie powoda stanowi ponadto usiłowanie ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa spółki osobom nieuprawnionym. (...)W (...) wskazano, że wszystkie informacje od poziomu II ochrony włącznie mogą stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa.

Sąd Okręgowy wskazał, że tajemnica korespondencji należy do dóbr osobistych każdej osoby zarówno fizycznej jak i prawnej. (...)Pozwani nie wykazując przesłanek uchylających bezprawność naruszyli zatem dobro osobiste powoda w postaci tajemnicy korespondencji. (...)Sąd pierwszej instancji stwierdził naruszenie dobra osobistego powodowej spółki w postaci tajemnicy korespondencji. (...)Sąd Okręgowy zaznaczył jednocześnie, że tajemnica korespondencji należy do dóbr osobistych każdej osoby zarówno fizycznej jak i prawnej, a naruszenie tej tajemnicy jest działanie bezprawnym.

Na przykład w § 1 ust. 1 umowy pożyczki jako przedmiot umowy określono udzielenie pożyczki gotówkowej w kwocie (...) zł ( tajemnica przedsiębiorstwa), podczas gdy w rzeczywistości konsument otrzymywał kwotę (...) zł ( tajemnica przedsiębiorstwa) pożyczki. Zgodnie bowiem z § 7 ust. 1-2 umowy, od kwoty pożyczki pożyczkodawca pobiera w dniu wypłaty pożyczki prowizję w wysokości (...) zł ( tajemnica przedsiębiorstwa) oraz kwotę zabezpieczenia pożyczki w wysokości (...) zł ( tajemnica przedsiębiorstwa) . (...)Po zmianie w § 1 ust. 1 wskazywano, iż przedmiotem umowy jest udzielenie pożyczki w kwocie np. (...) zł (tajemnica przedsiębiorstwa) , która stanowi całkowitą kwotę do zapłaty, zaś w § 1 ust. 3 - całkowitą kwotę pożyczki w kwocie (...) zł (tajemnica przedsiębiorstwa). (...)Powód wskazał, że jego przychód osiągnięty w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej pod firmą (...) (...) wyniósł (...) zł (tajemnica przedsiębiorstwa) , a nie jak przyjął Prezes UOKiK (...) zł (tajemnica przedsiębiorstwa) .

Odnośnie oceny zarzutu w pkt 4d odwołania, a dotyczącego skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa Izba wzięła pod uwagę przyznanie zamawiającego, że nie ma dokumentu potwierdzającego czynność badania skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa. Izba uznała, że zamawiający nie wyraził w jakikolwiek sposób, zewnętrznie powyższej oceny skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, co oznacza brak możliwości przyjęcia poglądu, że czynność taka została przez niego w ogóle dokonana. (...)Odnośnie oceny zarzutu nr 1 odwołania, a dotyczącego skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa Izba wzięła pod uwagę przyznanie zamawiającego, że nie ma dokumentu potwierdzającego czynność badania skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Jednocześnie Izba zastrzegła, aby zamawiający, dokonując badania skuteczności dokonanego przez przystępującego zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa wziął pod uwagę treść(...)orzeczeń KIO na tle zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa.

Powód nie wykazał, w jakim zakresie informacje przekazane C. stanowią tajemnicę jego przedsiębiorstwa. (...)Tak więc, jeżeli uznać by informację te za tajemnicę przedsiębiorstwa, to byłaby tajemnicą przedsiębiorstwa (...) , nie zaś powodowej spółki. (...)Broker ubezpieczeniowy zobowiązany jest przestrzegać tajemnicy zawodowej, mianowicie, zgodnie z art. 26 ust 1 pkt 3 poś.ub., jest on obowiązany zachować w tajemnicy wszystkie informacje uzyskane w związku(...)(...)Jak trafnie zauważył Sąd Okręgowy, ciężar procesowy wykazania w jakim zakresie slip przygotowany przez powoda stanowił tajemnicę jego przedsiębiorstwa, spoczywał na powodzie ( art. 6 k.c. ).

Skąd obrońca skazanego wyprowadził wniosek o możliwości zaliczenia na poczet tej kary łącznej okresu niemal dwóch lat rzeczywistego pozbawienia wolności, pozostaje jego tajemnicą.