IV Pa 29/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Siedlcach Data orzeczenia: 2018-12-19 Data publikacji: 2019-02-07 trafność 16% Istotność: Teza orzeczenia: Postawienie zarzutu obrazy art. 233 § 1 kpc nie może polegać na zaprezentowaniu przez skarżącego stanu faktycznego przyjętego przez niego na podstawie własnej oceny dowodów. Charakter i organizacja pracy powoda nie powodowała konieczności pobierania przez niego, a tym bardziej przesyłania poza zabezpieczoną sieć informatyczną pozwanego, żadnych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa lub informacji prawnie chronionych. (...)(...)zobowiązany do zachowania w ścisłej tajemnicy wszelkich informacji programowych, technicznych, technologicznych, handlowych i organizacyjnych Banku, które nie są ogólnie dostępne do wiadomości publicznej („Tajemnica Przedsiębiorstwa”). (...)Jakiekolwiek przekazywanie, ujawnianie, wykorzystywanie, zbywanie lub oferowanie zbycia Tajemnicy Przedsiębiorstwa jest dopuszczalne tylko za uprzednim pisemnym zezwoleniem Banku (art. 9 ust. 1 lit. a). (...)Dodatkowo naraził Bank na ujawnienie danych objętych tajemnicą bankową, tajemnicą pracodawcy oraz objętych ustawą o(...)Czytaj więcej» |
II Cz 1492/19zarządzenie, postanowienie, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Szczecinie Data orzeczenia: 2019-09-17 Data publikacji: 2025-07-10 trafność 16% Sąd rejonowy zaznaczył, że w odniesieniu do jego osoby, pismem z dnia 12 grudnia 2018 r. pozwana oświadczyła, że wypowiada mu pełnomocnictwo z powodu utraty zaufania z powodu ujawnienia przez niego osobie postronnej tajemnicy związanej z prowadzonym postępowaniem. (...)W uzasadnieniu zażalenia podniosła, że dotychczas przyznani jej w tej sprawie pełnomocnicy jedynie symulują działania w obronie jej interesów, co objawiało się w wyznaczaniu substytutów, brakiem czasu na kontakt z nią, ujawnianiu osobom postronnym tajemnicy z prowadzonego postępowania.Czytaj więcej» |
IV Pa 6/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Siedlcach Data orzeczenia: 2019-04-18 Data publikacji: 2019-05-23 trafność 16% Odnosząc się do poszczególnych zarzutów pozwany wskazał, że powód przesłał osobie nieupoważnionej – K. P. maile zawierające treści stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)(...)Wspólników Spółki (...) informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa podmiotom konkurencyjnym – K. P. . (...)Nie były to przy tym informacje objęte tajemnicą przedsiębiorstwa, a K. P. nie prowadził działalności konkurencyjnej wobec pozwanej spółki. (...)(...)stawek i jako takie stanowiły tajemnicę przedsiębiorstwa pozwanego, 4. pominięcie przy(...)powoda osobie trzeciej nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa pozwanej, podczas gdy prawidłowa(...)przedmiotowych informacji do informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa.Czytaj więcej» |
III APa 8/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Krakowie Data orzeczenia: 2014-10-22 Data publikacji: 2014-12-12 trafność 16% W szczególności nie udowodniono w procesie, że to pozwana ujawniała i przekazywała osobom trzecim informacje stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa spółki (...) . (...)Z kolei art. 11 ust. 1 ustawy stanowi, że czynem nieuczciwej konkurencji jest przekazanie, ujawnienie lub wykorzystanie cudzych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa albo ich nabycie od osoby nieuprawnionej, jeżeli zagraża lub narusza interes przedsiębiorcy. Przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do(...)(...)(...)przekazywała osobom trzecim informacje stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa, bowiem z tych zeznań takiego wniosku nie można wyprowadzić .Czytaj więcej» |
II Ca 723/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Krakowie Data orzeczenia: 2017-04-20 Data publikacji: 2017-08-01 trafność 16% Nie można się zgodzić z pozwanym, że przedłożenie wyciągu z rachunku bankowego pozwanego stanowiło naruszenie tajemnicy bankowej. Idąc tropem rozumowania pozwanego, żadna instytucja bankowa nie mogłaby dochodzić roszczeń przed sądem względem swoich klientów, ponieważ sam fakt złożenia pozwu z konieczności musiałby stanowić naruszenie tajemnicy bankowej.Czytaj więcej» |
II S 32/19postanowienie z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Data orzeczenia: 2019-07-31 Data publikacji: 2019-08-13 trafność 16% (...)13 lipca 2017r. zwolniono z tajemnicy służbowej – telekomunikacyjnej. (...)Z uwagi na konieczność ustalania informacji drogą korespondencyjną, a także przy pomocy biegłego, jak również potrzeby zwolnienia z tajemnicy telekomunikacyjnej, okres ten ulegał wydłużeniu.Czytaj więcej» |
V Ca 1296/22wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2023-01-04 Data publikacji: 2023-02-09 trafność 16% (...)wierzytelności, oświadczenia o zwolnieniu z tajemnicy bankowej, karty podpisów, dokumentu prywatnego(...)złożyła oświadczenie o zwolnieniu z tajemnicy bankowej oraz udzieliła powodowi pełnomocnictwa(...)Czytaj więcej» |
XVII GW 71/22wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Gdańsku Data orzeczenia: 2022-12-14 Data publikacji: 2023-03-15 trafność 16% Powódka zaznaczyła, że lista klientów, do których dostęp mieli pozwani, stanowiła tajemnicę przedsiębiorstwa cedenta. (...)Na ujawnioną tajemnicę przedsiębiorstwa składały się także informacje dotyczące nieruchomości przy ul. (...) w T. , które zostały przez pozwanych ujawnione. (...)Zarzut naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa nie był adresowany do świadka. (...)Po trzecie, zawarcie umowy o współpracę (...) sp. z o.o. z (...) sp. o.o., nie było konsekwencją wykorzystania tajemnicy przedsiębiorstwa cedenta.Czytaj więcej» |
XVII AmT 1/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-01-27 Data publikacji: 2024-02-13 trafność 16% Orzeczenie nieprawomocne Prezes UKE ograniczył stronom wgląd do materiału dowodowego, w zakresie informacji objętych klauzulą tajemnica przedsiębiorstwa ./k. 56-59 akt adm./ Pismem z dnia 25 kwietnia 2018 r. (...)(...)akt adm., płyta CD zawierająca tajemnicę przedsiębiorstwa – w nieponumerowanej kopercie zatytułowanej „tajemnica przedsiębiorstwa” znajdującej się na początku akt administracyjnych/ Postanowieniem z dnia 5 lipca 2018 r. Prezes UKE ograniczył stronom wgląd do materiału dowodowego, w zakresie informacji objętych klauzulą tajemnica przedsiębiorstwa ./k. 281-283 akt adm./ Pismem z dnia 9 sierpnia 2018 r. (...)Niemiarodajnie z oczywistych względów było wskazywanie jedynie przykładów wysokości opłat, twierdzeń dotyczących metodologii ich ustalenia, czy też „błędów metodycznych u samej podstawy wyliczeń (k. 403-413, 314 – tajemnica przedsiębiorstwa).Czytaj więcej» |
XVII AmT 32/22wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2023-12-11 Data publikacji: 2024-07-19 trafność 16% Orzeczenie nieprawomocne Poufność Zobowiązuje się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem decyzji. Dotyczy to zwłaszcza obowiązku zachowania przez Udostępniającego w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym instalacji I urządzeń, które zostaną zainstalowane przez Operatora na podstawie decyzji. (...)Operator odpowiada za zachowanie w tajemnicy informacji przekazanych tym podmiotom. (...)Dotyczy to zwłaszcza obowiązku zachowania przez Udostępniającego w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym(...)obowiązku zachowania przez Operatora w tajemnicy jakichkolwiek informacji, przekazanych w formie(...)Czytaj więcej» |