Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd Okręgowy wskazał, że tajemnica korespondencji należy do dóbr osobistych każdej osoby zarówno fizycznej jak i prawnej. (...)Pozwani nie wykazując przesłanek uchylających bezprawność naruszyli zatem dobro osobiste powoda w postaci tajemnicy korespondencji. (...)Sąd pierwszej instancji stwierdził naruszenie dobra osobistego powodowej spółki w postaci tajemnicy korespondencji. (...)Sąd Okręgowy zaznaczył jednocześnie, że tajemnica korespondencji należy do dóbr osobistych każdej osoby zarówno fizycznej jak i prawnej, a naruszenie tej tajemnicy jest działanie bezprawnym.

Na przykład w § 1 ust. 1 umowy pożyczki jako przedmiot umowy określono udzielenie pożyczki gotówkowej w kwocie (...) zł ( tajemnica przedsiębiorstwa), podczas gdy w rzeczywistości konsument otrzymywał kwotę (...) zł ( tajemnica przedsiębiorstwa) pożyczki. Zgodnie bowiem z § 7 ust. 1-2 umowy, od kwoty pożyczki pożyczkodawca pobiera w dniu wypłaty pożyczki prowizję w wysokości (...) zł ( tajemnica przedsiębiorstwa) oraz kwotę zabezpieczenia pożyczki w wysokości (...) zł ( tajemnica przedsiębiorstwa) . (...)Po zmianie w § 1 ust. 1 wskazywano, iż przedmiotem umowy jest udzielenie pożyczki w kwocie np. (...) zł (tajemnica przedsiębiorstwa) , która stanowi całkowitą kwotę do zapłaty, zaś w § 1 ust. 3 - całkowitą kwotę pożyczki w kwocie (...) zł (tajemnica przedsiębiorstwa). (...)Powód wskazał, że jego przychód osiągnięty w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej pod firmą (...) (...) wyniósł (...) zł (tajemnica przedsiębiorstwa) , a nie jak przyjął Prezes UOKiK (...) zł (tajemnica przedsiębiorstwa) .

Nr 8, poz. 60 ze zm.) do zachowania tajemnicy skarbowej oraz na podstawie art. 39 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o ochronie danych osobowych (Dz. (...)Nr 8, poz. 60 ze zm.) do zachowania tajemnicy skarbowej oraz na podstawie art. 39 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o ochronie danych osobowych (Dz. (...)(...)informacje o rozliczeniach podatkowych objęte tajemnicą skarbową . (...)Prawidłowo bowiem ustalono , że na skutek ustnych zleceń , oskarżony podjął się pośrednictwa w załatwieniu spraw polegających na pozyskaniu informacji objętych tajemnicą skarbową i przekazaniu ich małżeństwu S. w zamian za korzyść majątkową.

W kolejnym piśmie procesowym z dnia 3 sierpnia 2010 r. powód informował o bezprawnym naruszeniu tajemnicy korespondencji (pisma z Prokuratury Okręgowej w O. ) przez funkcjonariusza Służby Więziennej. (...)Natomiast działanie funkcjonariuszki M. A. , jakkolwiek nieprawidłowe, to jednak nie miało ono na celu naruszenia dóbr osobistych powoda w postaci naruszenia tajemnicy korespondencji i było jedynie wynikiem omyłki, która mogła się zdarzyć każdemu człowiekowi. (...)Zgodnie zaś z art. 23 k.c. , który zawiera przykładowe wyliczenia dóbr osobistych człowieka, jest nimi także tajemnica korespondencji. (...)Pozostałych naruszeń tajemnicy korespondencji, jak to ocenia Sąd I instancji, powód nie udowodnił.

Zamawiający dokonał weryfikacji skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa w wyjaśnieniach obu wykonawców. (...)Tym samym skład orzekający odniósł się wyłącznie do uzasadnienia i zarzutów dotyczących nieskutecznego zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa w wyjaśnieniach z dnia 25 maja 2023 r. W tym zakresie Izba oceniała czynność Zamawiającego, który odtajnił w części fragmenty odpowiedzi, które w jego ocenie nie kwalifikowały informacji w nich zawartych do tajemnicy przedsiębiorstwa (...) . Zamawiający i Przystępujący w pismach procesowych wskazywali na podobny sposób oceny skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa w wyjaśnieniach Odwołującego z 26 maja 2023 r. zawierających odpowiedzi na te same pytania, które w całości zostały przez tego wykonawcę utajnione.

Odnośnie oceny zarzutu w pkt 4d odwołania, a dotyczącego skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa Izba wzięła pod uwagę przyznanie zamawiającego, że nie ma dokumentu potwierdzającego czynność badania skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa. Izba uznała, że zamawiający nie wyraził w jakikolwiek sposób, zewnętrznie powyższej oceny skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, co oznacza brak możliwości przyjęcia poglądu, że czynność taka została przez niego w ogóle dokonana. (...)Odnośnie oceny zarzutu nr 1 odwołania, a dotyczącego skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa Izba wzięła pod uwagę przyznanie zamawiającego, że nie ma dokumentu potwierdzającego czynność badania skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Jednocześnie Izba zastrzegła, aby zamawiający, dokonując badania skuteczności dokonanego przez przystępującego zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa wziął pod uwagę treść(...)orzeczeń KIO na tle zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa.

Powód nie wykazał, w jakim zakresie informacje przekazane C. stanowią tajemnicę jego przedsiębiorstwa. (...)Tak więc, jeżeli uznać by informację te za tajemnicę przedsiębiorstwa, to byłaby tajemnicą przedsiębiorstwa (...) , nie zaś powodowej spółki. (...)Broker ubezpieczeniowy zobowiązany jest przestrzegać tajemnicy zawodowej, mianowicie, zgodnie z art. 26 ust 1 pkt 3 poś.ub., jest on obowiązany zachować w tajemnicy wszystkie informacje uzyskane w związku(...)(...)Jak trafnie zauważył Sąd Okręgowy, ciężar procesowy wykazania w jakim zakresie slip przygotowany przez powoda stanowił tajemnicę jego przedsiębiorstwa, spoczywał na powodzie ( art. 6 k.c. ).

(...)R. B. z obowiązku zachowania tajemnicy w zakresie materiałów operacyjnych i czynności w ich toku wykonywanych, które mogły mieć wpływ na treść orzeczenia. (...)Nie można zgodzić się z trafnością drugiego z zarzutów apelacji, a zatem zaniechania zwrócenia się do Ministra Spraw Wewnętrznych o zwolnienie R. B. z obowiązku zachowania tajemnicy w zakresie materiałów operacyjnych i czynności w ich toku wykonywanych. Z dosyć chaotycznych i ogólnikowych wyjaśnień oskarżonego w tej kwestii, czy nawet odwoływania się do innego postępowania i zachowania wskazanego funkcjonariusza policji w tej sprawie, nie sposób ustalić zakresu, w jakim R. B. miałby być zwolniony z tajemnicy. (...)Przede wszystkim jednak podkreślić trzeba, że na żadnym etapie postępowania obrona nie sprecyzowała, w jakim zakresie świadek miałby zostać zwolniony z tajemnicy, co powinno mieć charakter tezy dowodowej, skoro chodziło o ewentualne uzupełniające jego przesłuchanie.