Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powód podkreślił, że roboty nie były odbierane przez (...) S.A. w jakiejkolwiek tajemnicy przed pozwanym jako inwestorem, a obmiary tych robót do kwoty 324 469, 57 zł zostały potwierdzone przez przedstawiciela pozwanego (przez inspektora nadzoru).

W zaistniałej sytuacji uczestnik musiałby się zatem liczyć, że okoliczność zniszczenia testamentu z pewnością nie zostanie przez byłą żonę zachowana w tajemnicy, co z kolei może utrudnić osiągnięcie mu jego rzekomego zamiaru wyeliminowania z obrotu prawnego niewygodnego dla niego testamentu.

Z zeznań tych wynika sposób organizacji prac zleconych, który szczególnie dla dyrektora ds. produkcji nie mógł stanowić tajemnicy.

Sąd na ich podstawie ustalił, że aneks nr (...) do umowy o pracę nie był żadną tajemnicą w fundacji.

Zresztą strona pozwana nie mogła ryzykować przedstawiania szczegółów odnośnie prowadzonego przez Prokuraturę postępowania przygotowawczego, ponieważ były (i są nadal) one objęte tajemnicą śledztwa i ze względu na art. 241 § 1 k.k. nie można ich ujawniać.

Z wiarygodnych, wyżej omówionych wyjaśnień oskarżonych I. D. (1) , O. H. i R. K. wynika niewątpliwie, że wiedzieli oni, że produkcja papierosów wymaga urzędowego zgłoszenia i nie odbywa się pokątnie, z zachowaniem tajemnicy.

Powód nie czynił z faktu tego tajemnicy przed pozostałymi wspólnikami, którzy wówczas nie zgłaszali żadnych zastrzeżeń.

Niewątpliwie stanowiłoby to naruszenie praw i wolności K. T. , w tym prawa do prywatności, ochrony dóbr osobistych oraz tajemnicy lekarskiej.