Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Dobrem zakładu pracy jest też dobry wizerunek osoby dyrektora, stojącego na czele szpitala, a zachowanie powoda ewidentnie naruszało dobry wizerunek i dobre imię dyrektora szpitala.

Jako przyczynę złożonemu powodowi wypowiedzenia umowy o pracę strona pozwana wskazała utratę zaufania, będącą konsekwencją podjęcia przez niego działań, których celem było dezorganizowanie działalności pozwanego pracodawcy oraz naruszenie dobrego imienia i wizerunku pracodawcy. (...)W przedmiotowej sprawie został on przez stronę pozwaną wypełniony poprzez lakoniczne sformułowanie kategorii zdarzeń stanowiących ową podstawę jako „działań” których celem było dezorganizowanie działalności pracodawcy oraz naruszenie jego dobrego imienia i wizerunku.

Analizując dostępny materiał dowodowy sąd zważył co następuje: W przekonaniu sądu porównanie wizerunków S. A. (1) i osoby zarejestrowanej przez urządzenie multaradar ( zestawienie k. 39 dół ) pozwala niewątpliwie uznać, że kierującym pojazdem był obwiniony S. A. (1) . (...)Fotografia pozwala na wyodrębnienie wielu cech indywidualnych dotyczących budowy głowy i rysów twarzy, że ustalenie czyj wizerunek owa fotografia przedstawia nie powinno dostarczać najmniejszych trudności.

Teza orzeczenia: skazujący

Tymczasem nawet pobieżne porównanie zdjęcia wykonanego przez fotoradar z wizerunkiem M. M. (2) widniejącym na k. 11 wskazuje, że są to zupełnie różne osoby. Dysproporcja, między oboma wizerunkami, jest jeszcze większa, kiedy dokonuje się bezpośredniej obserwacji i –jak miał tę możliwość Sąd w toku postępowania jurysdykcyjnego- porówna zdjęcie z fotoradaru do osoby M. M. (2) .

Nadto w okresie od marca 2012 do lipca 2012 w wydawanym przez siebie biuletynie OKO publicznie znieważał A. L. za pomocą obraźliwych i ośmieszających wizerunków, karykatur oraz obraźliwych, pogardliwych określeń. Działał przy tym umyślnie w zamiarze bezpośrednim, albowiem chcąc znieważyć A. L. publikacją opisanego wizerunku i określenia zamiar ten realizował. (...)Natomiast opublikowany w lipcu 2012 poddany fotomontażowi wizerunek A. L. stanowił publiczne znieważenie A. L. za pomocą obraźliwych i ośmieszających wizerunków, karykatur oraz obraźliwych i pogardliwych określeń. Uzyskana poprzez fotomontaż karykatura wizerunku A. L. jest dla niej obraźliwa i ośmieszająca.

(...)L. , która podczas okazania wizerunku rozpoznała oskarżonego S. , jako osobę, która „najbardziej biła” pokrzywdzonego. protokoły dokonanych w toku postepowania przygotowawczego okazani wizerunków brak jakichkolwiek powodów do fałszywego pomówienia oskarżonego.

(...)poprzez komunikator M. film z wizerunkiem nagiej W. D. w trakcie(...)w K. rozpowszechniał film z wizerunkiem nagiej W. D. w trakcie(...)

Pozwana wydaje i dystrybuuje gazetkę reklamową, w której zamieszcza wizerunki towarów sprzedawanych w swoich sklepach. (...)Tym samym podmiot, który nie sprzedaje towarów pozwanemu, nie może zamówić ogłoszenia zawierającego wizerunek jego towaru. (...)Obok wizerunku towaru nie zamieszczono nazwy producenta (spółki powodów) nie przedstawiono także cech produktu, które miałyby przesądzać o jego walorach, nie zostały też przedstawione inne towary powodów. (...)Ostatecznie Sąd uznał, że pod pozorem wynagrodzenia za reklamę wizerunku czy za usługi logistyczne kryły się dodatkowe świadczenia zakazane ustawą o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, co po myśli art. 18 ust. 1 pkt 5 tej ustawy nakazuje zasądzenie ich zwrot jako świadczenia nienależnego.