Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

R. P. w trakcie czynności okazania wizerunków wskazał zdjęcie oskarżonego S. W. jako sprawcy, ale zaznaczył, iż rozpoznaje tę osobą z 80% pewnością. W przypadku M. P. umknęło Sądowi I instancji, iż świadkowi temu okazano tablicę poglądową, co prawda z wizerunkami tych samych czterech mężczyzn, co w przypadku R. P. , ale z innym ustawieniem poszczególnych zdjęć. (...)Z tego powodu Sąd Rejonowy w uzasadnieniu wskazał, iż świadek w trakcie okazania rozpoznała oskarżonego S. W. , ewidentnie nie zauważając, iż w przypadku tablicy poglądowej okazanej temu świadkowi, wizerunek oskarżonego znajdował się na zdjęciu numer 2. (...)Niestety Sąd I instancji nie uwzględnił tych wszystkich wyżej opisanych wątpliwości związanych z okolicznościami okazania wizerunków małżonkom P. .

Po rozmowach z członkami Stowarzyszenia i ustaleniu przyświecających im celów organizowanego festiwalu, wpadł na pomysł zbudowania formy graficznej wizerunku C. M. z liter składanych w słowa, co nawiązywałoby do twórczości C. M. uznawanego za mistrza słowa. (...)Opierając się na poczynionych w sprawie ustaleniach Sąd Okręgowy podkreślił, że wizerunek C. M. stanowił jeden z wielu elementów składających się na dzieło plastyczne w postaci plakatu, a wizerunek z fotografii powódki różni się od wizerunku z plakatu. (...)Miał również Sąd Okręgowy na uwadze, że tworzenie wizerunku postaci budowanego ze znaków graficznych – liter, to technika stosowana w sztuce graficznej, na dowód czego strona pozwana przedstawiła przykłady takich dzieł. (...)Całość plakatu pokazuje wizerunek poety na tyle mocno przetworzony graficznie, że stanowi on zupełnie odrębne dzieło o swojej własnej wartości artystycznej.

Mają pilnować wizerunku burmistrza?> Materiał ten zawiera informacje nieprawdziwe. Nie jest prawdą, że O. wydaje pieniądze na mecenasów, którzy maja pilnować wizerunku burmistrza. (...)Mają pilnować wizerunku burmistrza?> Materiał ten zawiera informacje nieprawdziwe. Nie jest prawdą, że O. wydaje pieniądze na mecenasów, którzy mają pilnować wizerunku burmistrza.

(...)małoletni świadek nie rozpoznał żadnego wizerunku osoby, na okazanej tablicy sygnalitycznej(...)małoletni świadek nie rozpoznał żadnego wizerunku osoby, na okazanej tablicy sygnalitycznej przesłuchanie małoletniego świadka D. M. 229-231 2.2. (...)Podczas tych przesłuchań, które odbyły się w obecności biegłego psychologa, małoletnim okazano tablicę sygnalityczną, na której był wizerunek oskarżonego, już z obrażeniami twarzy, których doznał podczas wypadku. Małoletnia W. M. nie rozpoznała żadnego wizerunku na okazanej jej tablicy sygnalitycznej. (...)Również małoletnia świadek D. M. nie rozpoznała wizerunku żadnej z osób, na okazanej jej tablicy sygnalitycznej.

Teza orzeczenia: Wskazywanie uprawnionym organom na istniejące w ocenie członka koła nieprawidłowości, których weryfikacja należy do tych organów, nie narusza zasady koleżeństwa uprawniającej do wykluczenia danego członka z członkostwa w kole.

(...)działania naruszają dobre imię i wizerunek Koła (...) w B. ,(...)działania naruszają dobre imię i wizerunek Koła (...) w B. ,(...)działania naruszające dobre imię i wizerunek Koła (...) w B. ,(...)działań mających przede wszystkim poprawę wizerunku K. i Polskiego Związku Łowieckiego. (...)Zarząd Koła Łowieckiego (...) w B. wykluczył A. F. z członkostwa w tym K. ze względu na działania naruszające dobre imię i wizerunek K. , polegające na zawarciu(...)(...)Zarządu Koła Łowieckiego (...) wynika, że podstawą wykluczenia odwołującego się z K. było „działanie naruszające dobre imię i wizerunek Koła (...) polegające na zawarciu(...)(...)Dlatego w ocenie Sądu Okręgowego nie można skutecznie uznać, że odwołujący się celowo działał na szkodę Koła (...) , naruszał jego dobre imię i wizerunek, przez co rażąco naruszył zasady koleżeństwa i dobrych obyczajów, uniemożliwiając dalsze członkostwo.

(...)Państwowej Straży Pożarnej: • haftowanego wizerunku orła na berety Państwowej Straży Pożarnej, haftowanego wizerunku znaku Państwowej Straży Pożarnej, pochewek na naramienniki z haftowanymi oznakami stopni Państwowej Straży Pożarnej (k.2-9). (...)W załączniku Nr 4 do rozporządzenia przedstawiono m. in. wzór wizerunku orła i emblematów PSP, dla komend i dla jednostek ratowniczo - gaśniczych, a także oznaczenia stopni na naramiennikach. (...)(...)swetry, ubrania specjalne i koszarowe, wizerunków orła na czapki służbowe, kapelusze i berety oraz emblematów Państwowej Straży Pożarnej". (...)Sąd oddalił również wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu włókien, z Centrum (...) , w celu ustalenia „ czy dla uzyskania wizerunku emblematów wykonywanych przez firmę (...)(...)

(...)bankomatu Banku (...) z utrwalonym wizerunkiem oskarżonego, zapisie z kamery bankomatu, w tym zdjęć ukazujących wizerunek oskarżonego oraz zapisie transmisji danych z dnia 9 kwietnia 2011 r., ujawnionych i odtworzonych w toku postępowania. (...)W toku pierwszego rozpoznania sprawy Sąd dopuścił dowód z ekspertyzy biegłych, którzy mieli ustalić, czy wizerunek zarejestrowanej na nagraniach osoby pokrywa się z wizerunkiem oskarżonego. Biegli stwierdzili, że jakość nagrań uniemożliwia kategoryczne potwierdzenie, że wizerunki te są tożsame. (...)Również sąd nie miał w powyższym zakresie żadnych wątpliwości, odtwarzając nagranie w obecności oskarżonego i porównując jego wizerunek z wizerunkiem osoby na tym nagraniu uwidocznionej.

W świetle powyższych ustaleń Sąd Okręgowy stwierdził, że w przedmiotowym materiale prasowym doszło do naruszenia dóbr osobistych w postaci czci i dobrego imienia powodów, będących osobami fizycznymi oraz naruszenia wizerunku firmy, której powodowie są współwłaścicielami. (...)Tym samym pozwani na forum opinii publicznej kreowali negatywny wizerunek powodów pomawiający ich o pieniactwo. (...)(...)swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego. (...)Na forum publicznym bezpodstawnie wykreowali tym samym negatywny wizerunek powodów, pomawiając ich o pieniactwo i przedstawiając jako osoby mściwe, czym naruszyli dobra osobiste powodów w postaci czci i ich dobrego imienia oraz wizerunku firmy, której powodowie są współwłaścicielami.