Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Nie sposób stawiać znaku równości pomiędzy bonusem a rabatem w sytua¬cji, gdy w umowach łączących strony ich definicje były odmienne, należały się za coś innego, liczone były w inny sposób i konstrukcyjnie obydwie te instytucje były całkowicie odmienne.

Obejmować one miały w szczególności: a) ekspozycję w sklepie – organizację oraz stałą kontrolę ekspozycji towarów dostawcy w sposób zapewniający możliwie najkorzystniejszą ich prezentację w celu utrzymywania właściwego wizerunku dostawcy i jego towarów, b)(...)

(...)zwiększenia sprzedaży i utrzymywania właściwego wizerunku dostawcy i jego produktów, akcje(...)

Podczas dyskusji prowadzonej przez dziennikarkę z jednym z protestujących, przemieszczające się po terenie manifestacji uczestniczki zgromadzenia nakleiły na kurtkę A. M. (1) naklejki z wizerunkiem psa z podpisem " (...) ".

(...)pozostałych pracowników, a także na wizerunek zakładu pracy (por. wyrok SN z dnia 4 stycznia 2008 r., I PK 179/07, M.P.Pr. 2008/5/250).

Na okazanej jej tablicy nr (...) (m.in. z wizerunkiem oskarżonego) nikogo nie rozpoznała.

Wyniki badań oskarżonego nie wskazywały na zakłócający wpływ ewentualnej tendencji do manipulowania prezentowanym wizerunkiem, brak jest także istotnych wskaźników utrwalonych skłonności do zachować agresywnych bądź podwyższonej wrażliwości na stres i frustrację.

Zaznaczenia jednak wymaga, że o ile wizerunki oskarżonych były dla pokrzywdzonych rozpoznawalne z poprzednich sytuacji i zdarzeń z ich udziałem, o tyle nie mieli precyzyjnej wiedzy nawet na temat ich danych osobowych, co jasno wynika ze złożonych zeznań na etapie postępowania przygotowawczego.

(...)nr (...) , zawierającym jego wizerunek, a wystawionym na nazwisko H. M. , to jest za winnego popełnienia czynu określonego w art. 270 § 1 kk i za to na podstawie art. 270 § 1 kk został skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.