Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Na okazanej jej tablicy nr (...) (m.in. z wizerunkiem oskarżonego) nikogo nie rozpoznała.

Podczas dyskusji prowadzonej przez dziennikarkę z jednym z protestujących, przemieszczające się po terenie manifestacji uczestniczki zgromadzenia nakleiły na kurtkę A. M. (1) naklejki z wizerunkiem psa z podpisem " (...) ".

(...)realizacji zadań w zakresie promocji wizerunku i oferty (...) , -(...)

Zaznaczenia jednak wymaga, że o ile wizerunki oskarżonych były dla pokrzywdzonych rozpoznawalne z poprzednich sytuacji i zdarzeń z ich udziałem, o tyle nie mieli precyzyjnej wiedzy nawet na temat ich danych osobowych, co jasno wynika ze złożonych zeznań na etapie postępowania przygotowawczego.

Niewątpliwie rozbudowywane przez D. W. (1) wypowiedzi wraz z rozwojem prowadzonego przeciwko niemu postępowania karnego, o bogate i wymyślone szczegóły, miało na celu wzmocnić pozytywny wizerunek i wywrzeć wrażenie wiarygodności.

Prócz powyższego wskazała, że w wyniku zachowania pozwanego zostały naruszone jej dobra osobiste w postaci jej wizerunku jako przedsiębiorcy i pracodawcy.

(...)nr (...) , zawierającym jego wizerunek, a wystawionym na nazwisko H. M. , to jest za winnego popełnienia czynu określonego w art. 270 § 1 kk i za to na podstawie art. 270 § 1 kk został skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Wyniki badań oskarżonego nie wskazywały na zakłócający wpływ ewentualnej tendencji do manipulowania prezentowanym wizerunkiem, brak jest także istotnych wskaźników utrwalonych skłonności do zachować agresywnych bądź podwyższonej wrażliwości na stres i frustrację.