Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4436

I Ns 582/13

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy w Ciechanowie

Data orzeczenia: 2016-03-22

Data publikacji: 2016-04-27

trafność 28%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: I dokonać rozgraniczenia pomiędzy działkami położonymi w M. gmina S. oznaczonej numerem (...), stanowiącej własność wnioskodawcy, dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW (...), oraz oznaczonej nr (...), stanowiącej własność uczestników postępowania w 2/3 ( dwóch trzecich ) części oraz w (...)
Analiza zdjęć lotniczych z 1979 r. wskazuje, że pkt nr 477 został zlokalizowany w miejscu gdzie znajduje się dół z wapnem. (...)W sprawie o rozgraniczenie chodzi nawet nie o same granice na gruncie, lecz o to, do jakiej granicy na gruncie sięga prawo własności nieruchomości sąsiadujących. (...)Nie dokonywano czynności o charakterze prawnym mających wpływ na ustalenie granic w rozumieniu prawa np. podział nieruchomości. (...)Niewątpliwie, pozwolenie to odnosi się do zasad określonych w prawie budowlanym i granicy ewidencyjnej przedstawionej na mapie zasadniczej.
Czytaj więcej»

XVI C 1597/21

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-11-06

Data publikacji: 2024-05-16

trafność 28%

Orzeczenie nieprawomocne

W myśl art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7 (…). (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (tak Europejski Trybunał Sprawiedliwości w(...)(...)Uprawnienia przewidziane w Rozporządzeniu (WE) nr 261/2004 zostały doprecyzowane w art. 205c ust. 1 i 2 ustawy z dnia 03 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze (j.t. (...)Natomiast zgodnie z art. 205c ust. 2 zd. 2 ww. ustawy – Prawo lotnicze reklamacja powinna być rozpatrzona w terminie 30 dni od dnia jej złożenia.
Czytaj więcej»

XII C 563/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Data orzeczenia: 2015-04-15

Data publikacji: 2015-06-02

trafność 27%

Istotność:

W 2000 r. z (...) skorzystało 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)Natężenie operacji lotniczych wraz z upływem czasu wzrastało. (...)Natomiast do 2034 r. (...) przewiduje jeszcze zwiększenie operacji lotniczych. (...)Powodowie nie mogą korzystać ze swojej nieruchomości w taki sam sposób, jak gdyby była ona wolna od hałasu lotniczego, który obecnie przekracza nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne.
Czytaj więcej»

V Ca 1659/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-08-05

Data publikacji: 2020-10-02

trafność 27%

(...)podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Apelacja pozwanego, jako bezzasadna, nie mogła odnieść pożądanego rezultatu i doprowadzić do wzruszenia zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego, który odpowiada prawu. (...)Okolicznością nie budzącą wątpliwości w przedmiotowej sprawie był fakt, iż strona powodowa w dniu 26 lipca 2018 r. podróżowała samolotem obsługiwanym przez pozwanego przewoźnika z portu lotniczego w A. do portu lotniczego w W. i lot ten uległ opóźnieniu o ponad 3 godziny. (...)strony pozwanej uzyskanie przez powodów prawa do odszkodowania za opóźniony lot.
Czytaj więcej»

XVIII C 1841/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Data orzeczenia: 2017-08-23

Data publikacji: 2017-12-04

trafność 27%

W 2000 r. z (...) skorzystało 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska z niniejszym roszczeniem można wystąpić w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Ze statystyki lotów/ ruchu lotniczego/ ruchu pasażerskiego przedłożonej przez pozwanego(...)pozew, wynika, że liczba operacji lotniczych od 2000 roku sukcesywnie się(...)227.847 pasażerów, przy 13.225 operacjach lotniczych, gdzie już w 2008 r.(...)wyniosła 1.274.679 przy 23.609 operacji lotniczych. (...)Powódka nie może korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego, przekraczającego nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne.
Czytaj więcej»

II C 27/18

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-10-22

Data publikacji: 2020-08-04

trafność 27%

Orzeczenie nieprawomocne

W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, iż poprzednicy prawni strony powodowej, M. G. , S. K. , M. S. , S. J. i M. H. zawarli z pozwanym umowy transportu lotniczego i w dniu 10 sierpnia 2017 roku podróżowali z M. do W. nr rejsu (...) . (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Zgodnie zaś z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, w myśl której strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).
Czytaj więcej»

III C 1035/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie

Data orzeczenia: 2016-12-13

Data publikacji: 2017-02-06

trafność 27%

Z. Radwański (w:) System Prawa Prywatnego , t. 2, s. 51 i n.; K. Piasecki (w:) K. Piasecki, Komentarz , s. 343; P. Machnikowski (w:) E. Gniewek, Komentarz , 2006, s. 154; S. Rudnicki (w:) S. Dmowski, S. Rudnicki, Komentarz , 2007, s. 285). (...)I tak zgodnie z § 39 przedmiotem ubezpieczenia są między innymi koszty powstałe w wyniku strajku pracowników przewoźnika lub obsługi portu lotniczego. W danym przypadku niesporne jest, że ten przypadek wystąpił, bowiem lot, na który powód miał zakupione bilety, został odwołany z powodu strajku kontrolerów ruchu lotniczego we Francji. (...)W świetle tych obowiązków przewoźnik lotniczy musi ponieść koszty zmiany planu podróży lub powrotu.
Czytaj więcej»

II C 901/13

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-05-30

Data publikacji: 2017-09-14

trafność 27%

Orzeczenie nieprawomocne

Prawo do tego lokalu powód nabył w dniu 24 lutego 2010 r. ( księga wieczysta k. 25-31 ). (...)Uciążliwości hałasowe na terenach miejskich nie są okolicznością nadzwyczajną, a hałas lotniczy nie jest na tym terenie zjawiskiem nowym. (...)Biegły sporządzając opinię nie rozgraniczał wpływu hałasu lotniczego od wprowadzenia strefy (...) , od wpływu samego hałasu lotniczego. (...)Ponadto biegła błędnie utożsamiła szkodę mogącą wyniknąć z hałasu lotniczego ze szkodą wynikającą z samego ustanowienia (...) .
Czytaj więcej»

V Ca 868/24

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2024-04-25

Data publikacji: 2024-11-05

trafność 27%

Sąd II instancji ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Odnosząc się do zarzutów apelacji, w pierwszej kolejności zauważyć należy, że wbrew stanowisku powódki nie doszło do naruszenia prawa materialnego tj. at. 471 k.c. w zw. z art. 774 k.c. (...)Zgodnie bowiem z art. 205 c ust. 1 i 2 ustawy Prawo lotnicze dochodzenie roszczeń majątkowych wynikających z przepisów rozporządzenia nr 261/2004/WE przysługuje pasażerowi po wyczerpaniu postępowania reklamacyjnego. Postępowanie reklamacyjne uważa się za wyczerpane w przypadku, gdy przewoźnik lotniczy, organizator turystyki albo sprzedawca biletów rozpatrzył reklamację albo upłynął termin do jej rozpatrzenia.
Czytaj więcej»

XI C 451/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy Wrocław Fabryczna we Wrocławiu

Data orzeczenia: 2020-03-20

Data publikacji: 2021-05-18

trafność 27%

UZASADNIENIE Na podstawie przeprowadzonych dowodów Sąd ustalił następujący stan faktyczny: M. K. nabyła bilet lotniczy, na podstawie którego miała zostać przewieziona przez (...) na trasie P. - W. w dniu 28 lipca 2018 r. (...)Uznać za przyznany należy również fakt, że odległość między tymi dwoma portami lotniczymi wynosi nie mniej niż 1500 km i nie więcej niż 3500 km. (...)Zdaniem jednak Sądu takie wyłączenie możliwości występowania do przewoźnika poprzez pełnomocnika („osobę trzecią”) nie znajduje oparcia ani w prawie europejskim, ani w polskim i nie może spotkać się z aprobatą Sądu. (...)Innymi słowy nie mogło dojść do skutecznego zawarcia umowy ustanawiającej wyłączną jurysdykcję sądów irlandzkich w sytuacji, gdy polskie prawo wyklucza taką możliwość.
Czytaj więcej»