Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)że obwiniony jest osobą, której wizerunek znajduje się na zdjęciu z(...)(...)Po porównaniu jego wizerunku ze znajdującym się w aktach wizerunkiem obwinionego sąd odwoławczy – tak,(...)

(...)(1) okazano tablicę poglądową z wizerunkami osób , w/w rozpoznał na jednym ze zdjęć mężczyznę którym okazał się R. S. . (...)(...)postaci powiększonej – był to wizerunek oskarżonego R. S. . (...)W toku przesłuchania T. R. nie doszło do wyjaśnienia z jakich przyczyn A. K. (1) okazano tylko jedną kserokopię powiększonego zdjęcia na którym znajdował się wizerunek R. S. , jednak skoro(...)

Moneta, obwołując się do słownika języka polskiego PWN, to «pieniądz metalowy w kształcie okrągłej płytki z wybitym na niej godłem państwowym lub wizerunkiem i napisem oznaczającym wartość». (...)Skarżący zarówno w wykonaniu monety – statuy „10$ (...) oraz „50$ (...) wytwarzanych ze srebra, jak i samej monecie i jej opakowaniu, umieścił wizerunek postaci stworzony przez powódkę i zastrzeżony na jej rzecz znak towarowy. (...)Okoliczność tę potwierdził sam skarżący umieszczając uprzednio na monetach wizerunek (...) różny od wizerunku monety – figury. (...)Treść zakazów zawartych w postanowieniu jest należycie skonkretyzowana i obejmuje jedynie określone postaci z (...) i (...) , o określonym wizerunku, co do którego prawa własności intelektualnej przysługują powódce.

Również w momencie okazania mu fragmentu nagrania z monitoringu w toku rozprawy, kiedy wizerunek sprawcy jest doskonale widoczny, obwiniony zaprzeczył, aby to był faktycznie on. (...)Porównując wizerunek obwinionego przebywającego na sali rozpraw, z wizerunkiem mężczyzny zarejestrowanym przez monitoring, Sąd stwierdził tożsamość tychże osób.

Teza orzeczenia: niepowtarzalność czynności okazania

Procesowe wymogi poprawności okazania, warunkujące możliwość uznania jego wyników za dowód w sprawie, sprowadzają się natomiast do okazywania danej osoby (jej wizerunku) w grupie innych podobnych osób oraz okazywania osoby (jej wizerunku) w grupie łącznie minimum czterech osób. Oba powyższe wymogi zostały dochowane podczas okazania świadkowi A. L. wizerunku oskarżonego M. O. (1) w dniu 2 grudnia 2002 roku. (...)Zdolność „rozpoznania” osoby/jej wizerunku wyczerpuje się już przy pierwszym z nimi kontakcie, czyli w trakcie pierwszego okazania. (...)(...)z czasem utrwalony w pamięci wizerunek osoby ulega w naturalny sposób osłabieniu.

(...)jego dane osobowe oraz prezentując wizerunek, co doprowadziło do naruszenia jego dóbr osobistych w postaci czci, dobrego imienia, godności, wizerunku oraz prawa do prywatności i intymności. (...)Podkreślono również, że Prokuratura nie może wydać zgody na publikację danych i wizerunków osób będących jedynie świadkami w sprawie. (...)Zdaniem Sądu powód wykazał również, że w okolicznościach sprawy doszło do naruszenia jego dobra osobistego w postaci wizerunku. (...)Pozwany nie zamieścił wizerunku powoda w postaci, która byłaby elementem jego życia intymnego z czasów sex – afery z modelkami.

Odpowiada za wizerunek firmy realizacje planu sprzedaży w zakresie pozyskiwania nowych klientów. (...)Poza tym zgodnie natomiast z art. 81 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. (...)To zachowanie powódki, przy przyjęciu że wiedziała o tym, że jest fotografowana przemawia za uznaniem, że godziła się na utrwalenie wizerunku. (...)Reasumując, rozpowszechnienie wizerunku powódki było bezprawne i dlatego akcja procesowa mająca na celu usunięcie skutków naruszenia prawa do prywatności musiała być skuteczna.

(...)mojego dobrego imienia i pozytywnego wizerunku wśród (...) przed przyszłorocznymi wyborami samorządowymi.“ Ponadto pozwany napisał: „nie zamierzam komentować tekstów ani się do nich odnosić“. (...)(...)jego dobrego imienia i pozytywnego wizerunku wśród (...) . (...)Pozwany w swoim piśmie z 16 maja 2013 roku odniósł się do tych tekstów w ten sposób, że stwierdził, że ich autorzy stosują język nienawiści, a celem publikowanych materiałów jest wyłącznie naruszenie dobrego imienia i pozytywnego wizerunku pozwanego. (...)(...)dobrego imienia pozwanego i pozytywnego wizerunku wśród (...) .