Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Wobec powyższego, dla upublicznienia wizerunku powódki bezwzględnie wymagana była jej zgoda. (...)U. z 1984 roku nr 5, poz. 24 ze zm.) ponosi odpowiedzialność cywilną za naruszenie prawa do wizerunku powódki. (...)Na rozmiar krzywdy doznanej przez powódkę ma wpływ stopień naruszenia jej prawa do wizerunku. (...)Pozwana jednak pozbawiła powódkę możliwości swobodnego zadysponowania swoim wizerunkiem.

Przez publikację tej reklamy doszło do naruszenia dobra osobistego powoda, którym jest jego wizerunek. (...)Pozwany, jako wydawca, nie był w stanie stwierdzić, że wizerunek powoda został użyty bez jego zgody. (...)Powód za upublicznienie swojego wizerunku nie otrzymał zapłaty. (...)Powód nie otrzymał także wynagrodzenia za wykorzystanie jego wizerunku w reklamie.

W chwili zawarcia tej umowy wizerunek M. K. (1) był wykorzystywany w kampanii reklamowej (...) oraz M. (...) . (...)Wizerunek M. K. (1) został wykorzystany w reklamie w prasie, Internecie i na bilbordach. (...)Nie było więc równoczesności wykorzystywania wizerunku M. K. (1) przez inny podmiot niż powodowie. (...)Potwierdza to wstępna część umowy, gdzie wyraźnie jest mowa o upoważnieniu Fundacji (...) do dysponowania wizerunkiem oraz ujawniony w niej cel, jakim było wykorzystanie wizerunku M. K. (1) do promocji marki powodów i reklamy.

Na budce dozorcy umieszczone był trzy plakaty wyborcze z wizerunkiem obwinionego. (...)Świadek potwierdził, iż wydał polecenie usunięcia z terenu parkingu plakatów wyborczych z wizerunkiem obwinionego. (...)D. Z. zaznaczył, w dniu 13.11.2014 r. na pomieszczeniu dozorcy na parkingu przy ul. (...) zauważył trzy plakaty wyborcze z wizerunkiem obwinionego. (...)Ł. G. także potwierdził, że na budce dozorcy umieszczone były 3 plakaty wyborcze z wizerunkiem obwinionego.

W programie ukazano też wizerunek dziecka powódki, jak też obraz drzwi wejściowych do mieszkania powódki. (...)W pierwszej kolejności żądanie wiązano z ochroną wizerunku. (...)Innymi słowy, wizerunek definiowany jest jako wygląd człowieka, jego podobizna, jego obraz fizyczny. (...)Wymaga bowiem podkreślenia, że podmiotem prawa do wizerunku jest konkretna osoba, której podobiznę przedstawiono.

Wizerunki innych osób, oprócz wizerunku M. T. (1) , nie były poddane anonimizacji. (...)Powód nie miał zamazanego wizerunku. (...)Nie było informacji na stronie PAP o tym, że nie można publikować wizerunku powoda. (...)Wizerunek M. T. (1) , ilekroć pojawiał się w telewizji lub internecie, był przedstawiany w taki sposób, by nie mógł być on rozpoznany gdyż nie było zgody na publikację jego wizerunku.

Powód domagał się ochrony jego dobrego imienia, czci oraz wizerunku. (...)Sąd ten zasadnie przyjął, iż powód nie wykazał, aby pozwana opublikowała wizerunek powoda i podała jego dane osobowe. (...)Zarzuca on wszak nie to, że artykuł informuje o ucieczce pięciu aresztantów, ale to, że za pozwaną ujawnia on wizerunek powoda ( jego zdjęcie) podpisane jego imieniem i nazwiskiem, co narusza jego prawo do prywatności i wizerunku. (...)Publikacja wizerunku i danych osobowych powoda, jako osoby zbiegłej, z pewnością mogła przyczynić się do jego zatrzymania.

Udostępniając wizerunek J. K. , A. S. zamieścił komentarz: „ (...) ” . (...)W tym wypadku publikacja wizerunku stanowi przejaw naruszenia prawa osobistości. (...)Zezwolenie na rozpowszechnianie wizerunku musi być wyrażone ze świadomością(...)towarzyszący komentarz, zestawienie z innymi wizerunkami itd.). (...)Powyższe Sąd skonfrontował z wizerunkiem powoda w społeczeństwie.