Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Taki stan faktyczny sąd ustalił na podstawie raportu z fotoradaru ( k. 1 ), dokumentacji fotograficznej ( k. 1a, 11, 129, 130, 193, 210 ), wniosków o wydanie dowodu osobistego i prawa jazdy zawierających wizerunki osób ( k. 125, 126, 216, 217 ), świadectwa legalizacji ( k. 2 ). (...)Zdaniem Sądu najbardziej jednoznaczne dla sprawy wizerunki A. W. (1) i G. W. znajdują się na fotografiach sporządzonych na potrzeby urzędowe tj. wydanie dowodu osobistego i prawa jazdy ( k. 11, 125, 126, 216, 217 ). (...)Jednak konfrontując wizerunek kierowcy z raportu z fotoradaru z wizerunkami z dowodów i praw jazdy należy już wyzbyć się wszelkich wątpliwości.

Stanowczo podał, że sprawdzali z kolegą wizerunek twarzy w systemie i zgadzał się on z wizerunkiem kierującego, którego dane potwierdziła pasażerka pouczona o odpowiedzialności karnej. (...)Z kolegą zweryfikowali wizerunek kierującego z wizerunkiem w systemie i pomimo, że w systemie było zdjęcie nieco młodszej osoby to odpowiadało ono wyglądowi obwinionego.

Teza orzeczenia: wyrok zmieniony

(...)umieszczał plakaty formatu A-4 z wizerunkiem postaci z filmu (...) oraz(...)(...)plakaty formatu A 4 z wizerunkiem postaci z filmu „ (...)(...)nie przeznaczonym umieszczał plakaty z wizerunkiem postaci z filmu (...) oraz(...)(...)(...)plakat formatu A 4 z wizerunkiem postaci z filmu (...) oraz wierszowanymi tekstami.

(...)wcześniej pokrzywdzona zapoznała się z wizerunkiem oskarżonego; - przyjęcie wskazanych przez pokrzywdzoną cech wyglądu sprawcy, nie odpowiadających wizerunkowi oskarżonego, który nie ma krzaczastych(...)(...)Jednakże najciekawsze informacje przekazane przez pokrzywdzoną są takie, że treść protokołu okazania wizerunków nie odpowiada jej wiedzy z tej czynności. Zdjęcia miały być bowiem kolorowe, okazywane pojedynczo, rozpoznała sprawcę na ostatnim z nich, a tymczasem z protokołu okazania, że okazywano „tablicę poglądową” i na wizerunku numer dwa rozpoznała oskarżonego.

(...)k. 12, 13, protokół okazania wizerunku k. 25-27, 88 – 92, nagranie z monitoringu miejskiego i zdjęcia k. 36) Obwiniony M. S. (1) nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. (...)Wizerunek obwinionego był mu okazywany w dniu 27.11.2015r. , podczas tej czynności rozpoznał obwinionego. Ponownie w dniu 17.02.2016r., a więc po niemal czterech miesiącach okazano mu wizerunki mężczyzn m.in. (...)Świadek nie był pewny rozpoznania ze względu na upływ czasu, wskazał wizerunek P. M. , stwierdzając, iż jest podobny do sprawcy.

(...)portalu społecznościowym (...) wykorzystując jego wizerunek oraz dane osobowe w celu(...)

(...)podaniem imienia i nazwiska oraz wizerunku R. C. w związku z(...)podaniem imienia i nazwiska oraz wizerunku R. C. w związku z(...)(...)(...)podaniem imienia i nazwiska oraz wizerunku wnioskodawcy w związku z kandydowaniem(...)podaniem imienia i nazwiska oraz wizerunku wnioskodawcy w związku z kandydowaniem(...)podaniem imienia i nazwiska oraz wizerunku wnioskodawcy w związku z kandydowaniem(...)(...)(...)(...) z imieniem, nazwiskiem i wizerunkiem R. C. . (...)R. C. (wraz z wizerunkiem).

Powódka nigdy nie wyrażała zgody na publikację jej wizerunku. (...)Na pozwanym ciążył więc obowiązek wykazania uzyskania zgody na rozpowszechnianie wizerunków powodów w oznaczonych warunkach. (...)Na spornych fotografiach przedstawiony jest rzeczywiście wizerunek powoda i jest on na nich rozpoznawalny (mimo czarnej opaski na oczach) – wizerunek spełnia zatem funkcję identyfikacyjną i informacyjną. (...)Rozpowszechnianie wizerunku bez zezwolenia uzasadniać może dochodzenie roszczeń na podstawie art. 78 ust. 1 p.a., ponieważ odsyła do niego art. 83 p.a.