Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: przekroczenie prędkości określonej znakiem B33

Przeprowadzone badania antropologiczne oparte o porównanie zdjęcia z fotoradaru oraz zdjęcia z dowodu osobistego obwinionego wykazały, że utrwalony wizerunek głowy oraz twarzy zza kierownicy(...)(...)W sprawie niniejszej brak było obiektywnej możliwości sporządzenia tego rodzaju opinii, gdyż u osoby obwinionej oraz wizerunku mężczyzny na zdjęciu z fotoradaru znamiona takie nie występowały. (...)Wobec istotnej zbieżności wskazanych przez biegłego cech morfologicznych w obu porównywanych wizerunkach, Sąd uznaje, że kierowcą przedmiotowego samochodu w miejscu i czasie wskazanym w zarzucie był K. G. .

(...)nagrania monitoringu, na których utrwalono wizerunek sprawcy, były takiej jakości, że nie była na nich wyraźnie widoczna jego twarz, nie dawała podstaw do podważenia dokonanej przez policjantów identyfikacji oskarżonego. (...)Nawet w tych wypadkach, gdy analizowali oni również ten element wizerunku sprawcy, stwierdzenie, że był nim(...)(...)Przy okazji wykonywanych czynności służbowych mieli oni z nim już kilkakrotnie wcześniej styczność i w związku z tym – jak określił to S. J. – kojarzyli jego wizerunek z nazwiskiem (k. 331).

(...)9, 17-18, 20-21 protokołu okazania wizerunku, k. 11-14 protokołu oględzin miejsca,(...)(...)W ocenie Sądu świadek rozpoznając osobę oskarżonego najpierw z tablicy poglądowej z wizerunkami mężczyzn, następne identyfikował jego osobę zgodnie z zapamiętanym i widzianym wizerunkiem.

Przeprowadzone badania antropologiczne wizerunków nieznanych mężczyzn utrwalonych na zapisach monitoringu ze stacji paliw (...) w J. , w porównaniu do takich samych cech K. M. (1) – pozwalają na stwierdzenie z prawdopodobieństwem zdecydowanie niskim, iż to on może znajdować się na tym monitoringu. (...)Spośród zarejestrowanych na monitoringu wizerunków 56 nieznanych mężczyzn, tylko jeden wizerunek ujawnił pewne podobieństwo do wyglądu oskarżonego, ale biegły wskazał też na rozbieżności w ukształtowaniu szeregu cech morfologicznych głowy, twarzy i uszu.

(...)jest prowadzona działalność jak i wizerunku powoda , 4/ zakazanie pozwanemu(...)(...)W art. 23 k.c. zostały wymieniono przykładowo: zdrowie, wolność, cześć , swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim , wizerunek, tajemnica korespondencji , nietykalność mieszkania, twórczość naukowa i artystyczna , wynalazcza i racjonalizatorska . (...)(...)prowadzona działalność jak i publikacji wizerunku powoda oraz zakazania pozwanemu posługiwania się bez zgody powoda jakimikolwiek materiałami , dokumentami na jego temat.

Rada nadzorcza podała, że w wyniku tych działań spółdzielnia była narażona na niepotrzebne wydatki, jednocześnie działania powoda psuły opinię i wizerunek spółdzielni, co miało zdecydowanie negatywny wpływ na wyniki sprzedaży mieszkań w ramach prowadzonej inwestycji przy ul. (...) . (...)Rada nadzorcza nie wskazała, jakie informacje były kłamliwe, nieprawdziwe lub obraźliwe oraz w jaki sposób psuły one opinię i wizerunek spółdzielni. (...)Nie podano także, w jaki sposób te informacje rzekomo psuły opinię i wizerunek spółdzielni.

Podkreślił, że po bezprawnym zainstalowaniu monitoringu przez pozwaną we wspólnej przestrzeni publicznej i monitorowania mieszkania zakładowego, złożył pozew przeciwko D. T. o ochronę dóbr osobistych , prawa do prywatności i wizerunku osobistego. (...)Należą do niego w szczególności: zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna i wynalazcza. (...)Należą do niego w szczególności: zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna i wynalazcza.

(...)autodestrukcji, czego skutkiem było naruszenie wizerunku powoda i wykluczenie z OSP. „Pozwany chciał, żeby wszyscy wiedzieli, że powód jest zły”. (...)Przy ocenie naruszenia dobra osobistego – wizerunku, o którym mówi powód, trzeba pamiętać o obiektywnej reakcji społeczeństwa. (...)Natomiast podanie – w odpowiedzi na pytanie Sądu – że doszło do naruszenia jego dobra osobistego w postaci wizerunku należy tłumaczyć brakiem dostatecznego rozeznania w kwestiach prawnych, co jednak nie może rodzić niekorzystnych dla niego skutków.