Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Skarżący z niewiadomych w względów z tej możliwości nie skorzystał, choć niewątpliwie wskazane okoliczności nie były dla strony tajemnicą skoro rzekomy konflikt pomiędzy powódką a świadkiem trwał od 2004 r. i miał mieć przełożenie na negatywną ocenę wykonania powódki.

(...)pismo (...) zawierające informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa (...) , k. 150-153 akt admin., w wersji jawnej, k. 125-130akt admin.

(...)sumienie, bezstronnie i starannie, zachowanie tajemnicy służbowej w zakresie przez prawo przewidzianym.

(...)a także wykorzystywał informację stanowiącą tajemnicę przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. do prowadzenia działalności konkurencyjnej.

Jedynie wyjątkowo, gdy nie budzi wątpliwości, że pracownik nie dysponuje takimi informacjami, np. ze względu na bardzo nieskomplikowany rodzaj wykonywanej pracy i brak dostępu do tajemnic pracodawcy, można byłoby przyznać takiemu pracownikowi prawo odmowy zawarcia umowy.

(...)danych zawartych w powyższej umowie tajemnicą przedsiębiorstwa. ( pismo powódki k. 31, pismo pozwanego k. 37 ).

Powyższy artykuł nie stanowi zamkniętego katalogu dóbr osobistych, ale wymienia w szczególności: zdrowie, wolność, cześć, swobodę sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnice korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukową, artystyczną, wynalazczą i racjonalizatorską.

Odnosząc się do niepoinformowania powoda przez funkcjonariuszy o chorobie współosadzonego pozwany wskazał, że funkcjonariusze nie mają wiedzy na temat chorób osób osadzonych, a personel medyczny jest zobowiązany do zachowania tajemnicy w tym zakresie.